на основе представленных в дело доказательств, подтверждающих выводы административного органа о том, что обществом не проводится обязательный радиационный и пиротехнический контроль лома черных и цветных металлов ввиду отсутствия у работников общества, осуществляющих приемку и отгрузку металлолома, необходимой квалификации. Как установлено, работникам общества ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 присвоена квалификация «контролер лома и отходов металла 2-го разряда», что подтверждается выдачей удостоверений №№ 4437, 4453, 4353, 4529. Согласно характеристике работ раздела «Переработка вторичных металлов» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (Выпуск 7), утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 27.12.1984 № 381/23, контролер лома и отходов металла 2-го разряда не занимается вопросами проверки лома и отходов металла на взрывобезопасность и проведения радиационного контроля лома и отходов металлов. Сведений о прохождении указанными работниками необходимой подготовки, в частности освоения ими требований СанПин 2.6.1.993-00 и Основных санитарных правил обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99) не представлено. Суд кассационной инстанции, проверив
взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленных частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ. Обществом не оспаривается, что аттестация условий труда по должности «Газосварщик», на которую по трудовому договору был принят ФИО3, до вступления в силу Закона № 426-ФЗ, то есть до 01.01.2014, не проводилась. Предложенная Обществом в ходе проверки оценка условий труда по определенной должности, на которую по трудовому договору принят конкретный работник – «Газосварщик», путем сопоставления содержания его профессии по Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденному Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15.11.1999 № 45, с содержанием профессии со схожим названием - «Электрогазосварщик», Фондом правомерно отклонена, как не предусмотренная законодательством, регулирующим отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. По результатам проверки Общество в представленных 20.12.2016 возражениях на
образовательных услуг по образовательным программам Учреждения являлись организации, выполняющие на подрядной основе в соответствии с заключенными по результатам тендерных торгов услуги по бурению, освоению, текущему и капитальному ремонту скважин Обществу. Заключение контрактов, проведение тендеров регламентировано локальными актами Общества (Регламент, Положение о тендерном комитете). В Положении о тендерном комитете (пункты 3.1, 3.2) предусмотрено, что претендент (участник тендера) должен обладать укомплектованным квалифицированным, обученным и аттестованным персоналом в соответствии с профилем выполняемых работ, отраженном в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, и требований Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности. Работники подрядных организаций должны быть опытными специалистами, имеющими профильное образование, подтвержденное удостоверением (дипломом и др.), необходимыми допусками. Входящие в состав тендерной документации Инструкция претенденту, Условия и порядок проведения тендера идентичны для всех претендентов и размещены на официальном сайте ПАО «Лукойл». В составе тендерной документации имеется квалификационная анкета претендента на соответствие требованиям промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды В анкете указаны критерии,
трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, то есть с 03 июня 2010 года. Определением суда от 21 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУЗ «Детская городская больница». В судебном заседании ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, уточнила дату права на пенсии с 31 августа 2010 года. Представитель ответчика ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, дополнительно пояснила, по единомусправочникупрофессий имеются разные должности, как палатной медицинской сестры, так и медицинской сестры гнойной хирургии. Представитель третьего лица МУЗ «Детская городская больница» ФИО4 иск ФИО1 поддержала и пояснила, что истица работала в гнойно-хирургическом отделении. Ранее на записи в трудовых книжках особого внимания не обращали. Они пытались представить льготные сведения персонифицированного учета работников, однако пенсионный фонд в таком виде сведения не принимал. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявление удовлетворить. Как следует из материалов
