из содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, а также его наименования и назначения - баня. ГОСТ 32670-2014 (Услуги бытовые. Услуги бань и душевых. Общие технические условия), утвержденный межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации и введенный в действие с 1 января 2016 года, устанавливает термины и определения основных понятий в области бытовых услуг бань и душевых. В том числе, стандарт раскрывает понятие «баня» - организация (исполнитель), оказывающая услуги по очищению и оздоровлению тела потребителя воздействием воды и горячего воздуха или пара или теплых поверхностей в специально устроенных и оборудованных парильных или жарких помещениях общего или индивидуального пользования (п. 3.4). Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции установил, что здание с кадастровым номером<...> расположено на земельном участке, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, имеющем вид разрешенного использования - для эксплуатации объекта бытового обслуживания . Такой вид
Налогоплательщик пояснил суду, что указанное письмо-ответ налогового органа не получал. Кроме того, заявитель полагает, что в рассматриваемом деле имеет место бездействие со стороны налогового органа. Представленный налоговым органом журнал исходящей корреспонденции не является доказательством вручения налогоплательщику почтового отправления, поскольку данное действие может быть осуществлено посредством направления нарочным, курьером, почтовой либо электронной связью. Направление ответа на заявление налогоплательщика о возврате незаконно взысканных налогов является обязанностью налогового органа. В обоснование своей позиции налогоплательщик ссылается на Единый стандарт обслуживания налогоплательщиков , утвержденный приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 27.04.2007г. №ММ-3-25/267@. Арбитражный суд полагает правомерной позицию заявителя. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Это право налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 Налогового
банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты. Заявителем представлено письмо Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Кемеровской области №16-04-91/04216 от 22.05.2009г., где указано, что предоставление запрошенной ООО «УК «Сибресурс» информации не предусмотрено никакими действующими нормативными документами, в связи с чем запрос не подлежит исполнению. Вместе с тем, истцом не приложен запрос в налоговый орган, из которого возможно было бы установить характер запрошенной информации, в предоставлении которой отказано. Ссылка истца на Единый стандарт обслуживания налогоплательщиков , утвержденный приказом ФНС от 14.08.2008г. №ММ-3-4/3620 не подтверждает невозможность получения сведений об открытых счетах налогоплательщика, поскольку указанный Единый стандарт предусматривает предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений (в виде выписки или справки об отсутствии запрашиваемой информации) и не содержит ограничений в предоставлении сведений об открытых счетах в банках. Таким образом, истцом не подтверждено с соблюдением вышеуказанного порядка его имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину за рассмотрение иска в необходимом
приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные документы не являются подлинными, в связи с чем у налогового органа отсутствуют основания для их возврата. С учетом этого суд отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд, дополнительно сославшийся на статьи 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, приказ Федеральной налоговой службы от 14.08.2008 № ММ-3-4/262@ «Об утверждении Единого стандарта обслуживания налогоплательщиков », согласился с данным выводом и оставил принятое в этой части решение в силе. Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой
граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентирован положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Данный Закон устанавливает единый порядок рассмотрения обращений граждан, который позволяет реализовать гражданину свои конституционные права, то есть, является более узким Законом, регулирующим правоотношения, возникающие по поводу обращений граждан в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам. Кроме того, Приказом Федеральной налоговой службы РФ от 05 октября 2010 года № ММВ-7-10/478@ установлен Единый стандарт обслуживания налогоплательщиков . В силу положений п. 06.01.001 Единого стандарта, информирование по письменному обращению налогоплательщика осуществляется в течение 30 календарных дней со дня регистрации письменного обращения; согласно п. 06.01.004 Единого стандарта, рассмотрение обращений граждан РФ осуществляется в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения обращения может быть продлен на 30 дней. Доводы заявительницы о незаконности вынесенного в отношении нее и.о. прокурора Емельяновского района постановления о возбуждении дела об административном
