июля 2019 года (л.д. 83, 85). По результатам проверки ОМВД России по Красносельскому району города Москвы, установлено, что в ходе проверки были осуществлены неоднократные выходы по адресу: <...>, как в дневное, так и в вечернее время суток, где установлено, что в одной из комнат с разрешения собственника проживает гр. ФИО8, во второй комнате на момент проверки гр. ФИО10. и ФИО9 не проживают (л.д. 106). На момент рассмотрения дела судом первой инстанции согласно представленным единым жилищным документам , в комнатах № 1 и № 2 ФИО10. и ФИО9 не зарегистрированы. Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, и правоотношений сторон, а также подлежащего применению закона, пришел к выводу об удовлетворении требования истцов в части запрета собственникам комнат № 1 и № 2 предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире без письменного согласия истцов. При этом суд исходил из того, что какого-либо
дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 названного федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона № 218-ФЗ при проведении правовой экспертизы документов , представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, предусмотренном частью 12 названной статьи, государственным регистратором прав осуществляется
(ДД.ММ.ГГГГ г.р.); - ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); - ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – студент очной формы обучения НИЯУ МИФИ (справка № 442/24101 от 10.04.2023) (том 43, л. д. 52 – 56). Суд апелляционной инстанции определением от 18.09.2023 запрашивал у ФИО2 дополнительные пояснения о датах регистрации каждого члена семьи, в том числе самого ФИО2, в квартире с кадастровым номером 77:05:0011010:3890, расположенной по адресу: <...>. В суд апелляционной инстанции во исполнение определения от 18.09.2023 Абрамов В.И. представил Единый жилищный документ (справка о заявителе) № 7011393 по состоянию на 01.10.2023, выданный ГБУ МФЦ района Москворечье-Сабурово, согласно которому, Абрамов В.И. и Никонова Л.В. (бывшая супруга Абрамова В.И.) получили квартиру с кадастровым номером 77:05:0011010:3890, расположенную по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 55, корп. 6, кв. 1169, на основании ордера 349032 от 05.10.1988 Красногвардейским исполкомом. Общая площадь жилого помещения составляет 100,70 кв.м., жилая площадь – 64,60 кв.м. (том 43, л. д. 87 – 91). В собственность
Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве в Специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве 19.05.2019 и 21.08.2020 поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП о поручении совершить отдельные исполнительные действия в отношении ФИО3 для установления факта его проживания по конкретному адресу в г. Москва. В ходе исполнения было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, а также истребованы единый жилищный документ и выписка из домой книги. Причем в подтверждение этих обстоятельств приложено уведомление об исполнении поручения от 10.09.2020 без доказательств его направления ответчикам. После получения в судебном заседании данной информации ввиду отсутствия сведений о местонахождении должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено розыскное задание, по результатам которого установлено, что ФИО3 проживает по иному адресу в г. Москва и у него отобраны соответствующие объяснения. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.11.2020 исполнительное производство №72707/18/76020-ИП передано в
года в квартире зарегистрированы ФИО9, ФИО10 и ФИО11, а с 1994 года - ФИО13 (дочь ФИО9), регистрация названных лиц не прекращена; ФИО15 не зарегистрированы в качестве проживающих в данной квартире лиц. Суд выяснил, что счета на оплату коммунальных услуг, услуг связи, документы, связанные с проверкой технического состояния квартирных приборов учета оформлены на ФИО9, ФИО10 и ФИО11 Оценив пояснения ФИО15, ФИО8 и ФИО9 и представленные ими доказательства (счета, переписка по электронной почте, домовая книга, единый жилищный документ ), суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 и ее дочери при заключении оспариваемого договора и последующего договора купли-продажи не имелось признаков злоупотребления правом. Суд отклонил доводы конкурсного управляющего, указав, что наличие вступивших в законную силу решений судов о взыскании с должника задолженности само по себе не свидетельствует о намерении сторон договора дарения причинить вред кредиторам, поскольку оснований считать, что ФИО2 когда-либо признавала квартиру как принадлежащее ей имущество не имеется.
первой инстанции обратил внимание на нетипичное поведение ответчика при покупке квартиры. При покупке квартиры ФИО1 покупателю, являющемуся добросовестным приобретателем необходимо было запросить у собственника выписку из Единого государственного реестра недвижимости и справку о регистрации лиц прописанных в данном объекте недвижимости. Сведения о зарегистрированных в квартире жильцах отражаются в домовой книге либо при покупке квартиры покупатель должен запросить у продавца справку о регистрации по форме 9 или справку о составе семьи, которые входят в единый жилищный документ . Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 308-ЭС18-9470 установлен повышенный стандарт доказывания со стороны должника и аффилированных лиц, повышенная роль косвенных доказательств, малый стандарт доказывания со стороны независимых участников спора. Оценив представленные в материалы дела доказательства (как прямые так и косвенные) в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание нестандартное поведение сторон при совершении оспариваемых сделок, учитывая условия договоров о цене спорного
ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу указанной нормы в понятие «содержание имущества» включается его ремонт и сохранение в состоянии, не представляющем опасности при использовании по назначению. В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). В качестве доказательства, что собственником квартиры, в которой произошел пролив, является АО «НТЦ ПС» истцом представлен единый жилищный документ от 27.09.2017 № 7196188, из которого следует, что квартира № 343 на ул. Люблинская, д. 59, г.Москва предоставлена ФГУП НТЦ ПС по социальному найму на основании ордера от 30.12.1988 (выдан Мосгорсовет). Возражая против предъявленных требований АО «НТЦ ПС» указало, что является ненадлежащим ответчиком, представив выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества сделок с ним от 07.10.2014 № 05/205/2014-1662 (л.д. 49), согласно которой правообладателем квартиры № 343 на ул. Люблинская, д. 59,
Хорошевский районный суд г. Москвы В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н. При секретаре Шаровой Н.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/11 по заявлению ФИО1 к ГУ ИС района Щукино г. Москвы, паспортному столу ГУ ИС района Щукино г. Москвы, Отделению УФМС района Щукино г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, ФИО2 о признании отказа в выдаче единого жилищного документа, в приеме документов на регистрацию по месту жительства незаконными, обязании выдать единый жилищный документ и обязании зарегистрировать по месту жительства, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ГУ ИС района Щукино г. Москвы, паспортному столу ГУ ИС района Щукино г. Москвы, Отделению УФМС района Щукино г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, ФИО2 о признании отказа в выдаче единого жилищного документа, в приеме документов на регистрацию по месту жительства незаконными, обязании выдать единый жилищный документ и обязании зарегистрировать по месту жительства, ссылаясь на то, что 00.00.0000
постановке на учет нуждающихся в жилье для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с не подтверждением наличия условий для принятия на учет, в нарушение пп. «а» п.5 Правил приема сотрудников территориальных органов МВД России не были представлены жилищные документы с мест регистрации и мест проживания моего и членов моей семьи по следующим адресам: <адрес> - не представлена справка (акт) опроверке жилищных. условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ ; <адрес> - не представлена справка (акт) о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ; <адрес> – не представлена выписка из лицевого счета жилого помещения, справка (акт) о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ. При этом в обжалуемом решении указано на не предоставление истцом сведений о наличии у него и членов его семьи права собственности на объекты недвижимости на территории Республики Северная Осетия-Алания, что
