превышает размер штрафа, установленный Уставом железнодорожного транспорта, что делает его несоразмерным последствием нарушения обязательства. Кроме того, судом необоснованно отклонен довод ответчика о том, что стороны пришли к соглашению о размере ответственности в сумме 95200 руб. Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274,286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как видно из материалов дела, по договору №643/49247158/069/267 от 10.03.2005 истец обязался поставить ответчику едкий натр технический. Отгрузка продукции осуществляется согласно пункта 3 договора из адреса грузоотправителя- открытого акционерного общества «Химпром», г.Новочебоксарск, железнодорожным транспортом. Покупатель обязался возвратить собственные вагоны (цистерны) грузоотправителя на станцию приписки, г.Новочебоксарск, за свой счет. Согласно пункту 3.10 договора норма простоя подвижного состава у Покупателя (грузополучателя) устанавливается 24 часа (если иное не предусмотрено договором на обслуживание подъездного железнодорожного пути между Покупателем (грузополучателем) и железнодорожной станцией примыкания). За сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой Покупатель оплачивает Продавцу штраф в
делу № А55-5467/2007 (судья Агеева Г.М.) по иску ООО «Самараоргсинтез», г.Новокуйбышевск к ЗАО «Нефтехимия», г.Новокуйбышевск о понуждении к исполнению договорных обязательств, УСТАНОВИЛ: ООО «Самараоргсинтез», г.Новокуйбышевск, Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о понуждении ЗАО «Нефтехимия», г.Новокуйбышевск, Самарской области к выполнению обязательств, из заключенного с 01.01.2007 года на условиях оферты от 22.12.2006 года (исх. 32195) договора хранения сырья и реагентов, а именно: принимать, хранить и передавать сырье и реагенты (ППФ, едкий натр ) в производство ООО «Самараоргсинтез» с использованием инфраструктуры ЗАО «Нефтехимия» (буллитов, эстакад, трубопроводов). Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Самараоргсинтез», г.Новокуйбышевск обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.11.2007 года, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО
ОАО «СИБУР Холдинг», Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с основанным на статьях 15, 309, 310 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский фанерный завод» (далее – Завод, Ответчик) 114 072 руб. 96 коп. убытков (далее - Убытки), возникших у ОАО «СИБУР Холдинг» в связи с тем, что вследствие задержки Заводом возврата железнодорожных цистерн (далее – Цистерны), в которых перевозился едкий натр , поставленный Истцом Ответчику в соответствии с заключенным ими договором поставки от 28.03.2011 № СХ. 9449 (далее – Договор поставки), ОАО «СИБУР Холдинг» в силу условий заключенного им с закрытым акционерным обществом «СИБУР-Транс» (далее – ЗАО «СИБУР-Транс», Экспедитор) договора транспортной экспедиции от 19.12.2008 № СХ.6054/СЦ.5407 (далее – Договор транспортной экспедиции) оплатило услуги ЗАО «СИБУР-Транс» по предоставлению Цистерн за период просрочки их возврата Экспедитору. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2014 в удовлетворении иска ОАО
должны проходить обязательные предварительные (при приеме на работу) и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством Российской Федерации. 4.8. Работники, связанные с вредными и опасными условиями труда, должны .проходить обязательные предварительные (при приеме на работу) и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно правилам приемки по «ГОСТ Р 55064-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Натр едкий технический. Технические условия» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 14.11.2012 N 762-ст): 6.1. Технический едкий натр принимают партиями. Партией считают количество продукта, однородного по показателям качества, сопровождаемого одним документом о качестве. При поставке продукта в железнодорожных или автомобильных цистернах партией считают каждую цистерну. Документ о качестве должен содержать: - наименование предприятия-изготовителя, его товарный знак и юридический адрес; - наименование продукта, его марку и сорт; - номер партии; - дату изготовления; - массы брутто и нетто; - результаты проведенных анализов или подтверждение о соответствии качества продукта требованиям настоящего стандарта', - обозначение
личность ФИО1 от правового беспредела, допущенного следствием, и, нарушив состязательность сторон, выступил на стороне обвинения. Приговор постановлен на недопустимых доказательствах, оценка которых проведена с нарушением требований ст. 87 УПК РФ, на показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела. Не дана оценка противоправным действиям сотрудников правоохранительных органов. Не установлены точные параметры существенности вреда, который мог бы состояться в сложившихся на предприятии условиях крайней необходимости при спасении имущества, если бы хранившийся (а затем и поступивший ) « едкий натр » попал в окружающую среду. ФИО1 совершен обоснованный риск выполнения профессиональных функций, он принял единственно правильное решение – пустить «едкий натр» в переработку. В условиях крайней необходимости предотвратил наступление существенного вреда – угрозу экологической катастрофы. Показания ФИО1 обвинением не опровергнуты. Не установлено ни события, ни состава преступления в его действиях. В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Чеберяк Е.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Проверив материалы дела,
