указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 5 данных Методических указаний, устанавливается в размере не менее 20 тыс. руб. и не более 50 тыс. руб. исходя из размера экономически обоснованной платы, определяемой на следующий календарный год по формуле, учитывающей плановую сумму всех расходов газораспределительной организации (далее - ГРО), указанных в пункте 9 Методических указаний, по осуществлению технологического присоединения в случаях, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 5 Методических указаний, на следующий календарный год; эффективную ставку налога на прибыль, определяемую с учетом результатов деятельности ГРО в прошлые периоды, а также оценки доходности других видов деятельности ГРО на очередной календарный год как отношение планового значения налога на прибыль к плановому значению прибыли до налогообложения, отражаемому ГРО в бухгалтерском учете, на очередной календарный год (но не выше размера ставки налога на прибыль, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации); плановое количество технологических присоединений в случаях, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 5 Методических
сторон. Согласно пункту 4.5 договора банковского вклада, договор действует до полного исполнения обязательств сторон. Проверив расчет заявителя на депозитном калькуляторе http://fincalculator.ru суд первой инстанции установил, что сумма процентов рассчитана заявителем арифметически неверно. Как установлено судом, проценты по вкладу последний раз получены ФИО2 11.03.2013 (расходный кассовый ордер № 1035). Таким образом, применительно к расчету процентов по вкладу подлежит учету период с 12.03.2013 по 23.11.2018 (дата отзыва лицензии у банка), который составил 2082 дня. Ставка 12,5%, эффективная ставка составила 17,85%. Таким образом, проверив расчет заявителя на депозитном калькуляторе https://fincalculator.ru, по состоянию на 27.10.2021, с учетом суммы вклада 700 000 руб., периода 2082 дня, остаток составил 1 412 211, 64 руб., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности задолженности перед заявителем в размере 12 211,64 руб. (л.д. 39). В удовлетворении остальной части требований отказано. Рассмотрев требование ФИО3, установлено следующее. Заявителем и должником в лице дополнительного офиса "Геленджикский" заключен
000 000,00 долларов США, срок кредитной линии с 05 августа 2011 года по 05 августа 2014 года, период доступности кредитной линии до 01 июня 2013 года, срок транша – не более 12 месяцев, погашение основного долга – ежемесячно равными долями с октября по декабрь месяцы, погашение вознаграждения – ежеквартально за фактическое время пользования (пункт 1.1 соглашения). В соответствии с пунктом 1.2 соглашения ставка вознаграждения за пользование кредитной линией устанавливается в размере 10,5% годовых, годовая эффективная ставка вознаграждения составляет 12%. В пункте 1.7 соглашения стороны указали, что при нарушении Заемщиком обязательств по возврату займа, в том числе при предъявлении Банком требования о досрочном возврате займа и/или уплате вознаграждения и/или комиссии, иных платежей, предусмотренных настоящим соглашением и/или договором займа, Заемщик выплачивает Банку пени в размере 0,25% от суммы невыплаченных платежей за каждый день просрочки. Согласно пункту 9.2 соглашения в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они могут быть рассмотрены в суде по
задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора). Согласно представленному расчету размер неустойки за просрочку возврата кредита составил <данные изъяты>, размер неустойки за просрочку процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере <данные изъяты> за просрочку возврата кредита и в размере <данные изъяты> за просрочку за просрочку возврата кредита. В этом случае эффективная ставка неустойки составит 3,65% годовых, что ниже ключевой ставки ЦБ РФ. С учетом данного обстоятельства ст.333 ГК РФ не может быть применена. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. 2.08.2016 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» (правопредшественником истца) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/2918-0002135 о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок до 3.08.2026 г. (л.д. 52-54). Согласно условиям договора заемщик обязался ежемесячно, 25 числа каждого месяца,
проекту. Перечень материалов, направляемых регулируемой организацией в регулирующий орган, для расчета размера платы, предусмотренной подпунктом «в» пункта 4, установлен пунктом 21 Методических указаний. В пункте 22 Методических указаний установлен перечень стандартизированных тарифных ставок для расчета платы за подключение (технологическое присоединение): С1, С2, С3, С4, С5, С6, С7, С7.1, С7.2. Пунктами 23, 24, 25, 26, 27 Методических указаний приведены формулы, для расчета стандартизированных ставок С1, С2, С3, С4, С5 соответственно. Одной из составляющих формул указана эффективная ставка налога на прибыль (). Согласно пункту 13 Методических указаний показатель представляет собой эффективную ставку налога на прибыль, определяемую как отношение планового значения налога на прибыль к плановому значению прибыли до налогообложения, отражаемому ГРО в бухгалтерском учете, на очередной календарный год (но не выше размера ставки налога на прибыль, установленного налоговым законодательством). <...> письмом исх. № <...> АО «Омскоблгаз» направило в РЭК Омской области заявление об установлении размера платы за технологическое присоединение, стандартизированных ставок на
вносить платежи не только в г.Оренбурге. Все перечисленные ФИО4 средства были зачислены в счет погашения задолженности, ни один руль не утрачен. Договор ФИО4 заключал с Банком ВТБ 24 (ЗАО) и подпись ФИО5 в согласи на кредит не является каким-либо нарушением, так как он действовал на основании надлежаще заверенной доверенности, дающей ему право на подписание указанного документа. В согласии указана ставка в 22% годовых, предусматривающая взимание этих процентов с клиента по договору, также там показана эффективная ставка в 24,33%, которая демонстрирует величину фактического дохода банка от кредита, так как эти деньги сразу начинают приносить доход посредством их вложения в финансовую деятельность. То есть с клиента взимается только – 22% годовых, эффективная ставка имеет другой статус и не может рассматриваться как проценты по договору, взимаемые с клиента. Действительно был изменен номер филиала Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г.Оренбурге, но его адрес не изменился, реквизиты также остались прежними, договор ФИО4 был заключен с
