нужд, нужд бюджетных учреждений (далее – размещение заказов), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Из материалов дела следует, что на выполнение проектно-изыскательских и ремонтно-строительных работ зданий и сооружений министерству из федерального бюджета выделено 103 213 200 рублей. Указанные денежные средства были использованы, в том числе, для оплаты работ по спорному контракту . При рассмотрении настоящего дела суды установили, что по результатам проверки, проведенной Контрольно-ревизионным управлением МВД России, выявлены факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные с оплатой работ, выполненных ответчиком, то
с ограниченной ответственностью «Эффективные строительные технологии» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А56-54595/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2020 по делу № А56-54595/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью « Эффективные строительные технологии» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Научно-исследовательский детский ортопедический институт имени Г.И. Турнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации (в настоящее время с учетом переименования – федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр детской травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации) о признании недействительным изложенного в уведомлении от 29.11.2018 № 3155/01-01 одностороннего отказа Учреждения от исполнения контракта от 22.09.2015 № 0372100021615000127, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2020, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об
года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство эффективных технологий» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2015 по делу № А56-20978/2014, по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство эффективных технологий» (далее – общество, заявитель) к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному дошкольному стационарному учреждению социального обслуживания «Психоневрологический интернат № 6» (далее – учреждение) о взыскании 3 786 641,47 руб. стоимости фактически выполненных работ; признании недействительным абзаца 2 пункта 6.2 государственного контракта от 14.11.2011 № 037200070811000102-0144945-01; взыскании суммы обеспечения по контракту в размере 1 349 845,35 руб., а также взыскании расходов в виде стоимости дополнительно выполненных работ в размере 701 071,17 руб., установил: решением суда первой инстанции от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 12.02.2015, исковые требования
зданий теплиц, права аренды второго участка и вегетативного здания. С целью избежать задолженности перед кредиторами обанкротившегося банка, рассчитывая впоследствии продолжать деятельность с крупными потребителями выращиваемой ООО «Грин Лайн» продукции, последнее 07.07.2016 заключило договор займа с ООО «Корусант» (л.д. 121-123), п. 2.5. которого предусматривал направление полученных средств на погашение кредита в КБ «Ренессанс». В конце 2016 ООО «Лента» был расторгнут основной и крупный контракт с ООО «Грин Лайн», по которому он долгое время работал. Когда эффективный контракт с крупными потребителями заключить не удалось, а заем необходимо было возвращать, ООО «Грин Лайн» было принято решение продать земельный участок ООО «Корусант» с расчетом путем зачета взаимных требований - 9 000 000 руб. покупной цены участка были зачтены в счет погашения договора займа, что было согласовано путем заключения 25.11.2016 предварительного договора купли-продажи (л.д.125), а затем 14.03.2017 был заключен основной договор купли-продажи земельного участка (л.д. 17-19) и соглашение о зачете взаимных однородных требований (л.д. 150).
неизвестным банковский счет, тем самым причинив себе материальный ущерб в крупной размере, что подтверждается постановлением следователя СО МО МВД России «Асбестовский», майора юстиции Костроминой А.О. о возбуждении уголовного дела и принятии к производству №12201650006000673 от 02.11.2022г., а также постановлением того же следователя о признании должника потерпевшей. У Ивачевой Елены Алексеевны отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество. Должник, с 10.10.2022г. по настоящее время, осуществляет трудовую функцию уборщика служебных помещений на основании трудового договора №84 ( эффективный контракт ) с МУНИЦИПАЛЬНЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ КУЛЬТУРЫ «ЦЕНТР КУЛЬТУРЫ И ДОСУГА ИМ.ГОРЬКОГО» АСБЕСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА. До 08.12.2022г. Должник являлся собственником единственного жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Победы, д.1 кв. 44, общей площадью 29.90 кв.м. с кадастровым номером 66:34:0502029:3199, приобретенного по договору купли-продажи от 16.04.2004г. (копия договора купли-продажи). До 13.04.2021г. Должник являлся собственником транспортного средства марки BMW X530SI, тип т/с – легковой, VIN 5UXFE43508L031204, год выпуска: 2008, государственный регистрационный знак –
Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2021 года. Дело № 50RS0№-27 РЕШЕНИЕ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГБУ <адрес> «Центр досуга и культуры «Южное Бутово» о признании незаконными перехода на эффективный контракт повторно и его порядка, дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора, о взыскании невыплаченной заработной платы, Установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику и просит признать незаконным порядок перехода повторно на эффективный контракт в 2020 году; признать незаконным переход повторно на эффективный контракт в 2020 году; признать незаконным и отменить дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора от 22.05.2012г. №; взыскать заработную плату за ноябрь 2020 года. Требования мотивирует тем, что работал
судьи Казак М.П., с участием: - истца ФИО1, его представителей в лице ФИО3, ФИО4, ФИО5 - представителей ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование ВВО» – ФИО7, ФИО8, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Арсеналу (ракетного и артиллерийского вооружения) – войсковая часть 59313-45 о признании незаконными приказа, должностной инструкции, уведомления о переходе на эффективный контракт , взыскании компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ответчикам ФКУ «Объединенное стратегическое командование ВВО», Арсеналу (ракетного и артиллерийского вооружения) – в/ч 59313-45 о признании незаконными приказа, должностной инструкции, уведомления о переходе на эффективный контракт, взыскании компенсации морального вреда. Требования истца мотивированы следующим: Истец работает в Арсенале (ракетного и артиллерийского вооружения) войсковой части 59313-45, находящегося в ведении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа». С ДД.ММ.ГГГГ
