структуру их собственности, условий конфиденциальности и предусматривающие права на расторжение контрактов; (г) программы управления и мониторинга рисков, связанных с заключением таких контрактов, учитывающие финансовое положение источника услуг; (д) создание условий для осуществления эффективного контроля в банке и в организации, оказывающей услуги; (е) разработку эффективных планов на случай возникновения непредвиденных обстоятельств; (ж) выполнение комплексных контрактов и/или договоров об оказании услуг с четким распределением обязанностей между организацией, оказывающей услуги, и банком. 55. В тех случаях, когда система внутреннего контроля не справляется с риском, а избавление от риска не является разумным вариантом, исполнительный орган может в дополнение к контролю организовать передачу риска другой стороне, например по договору страхования. Совет директоров должен определить, какие максимальные убытки банк готов и финансово способен принять, и ежегодно проводить анализ программы управления риском и страхования банка. Хотя конкретные потребности в страховании или передаче риска должны определяться на индивидуальной основе, во многих странах установлены нормативные требования, которые необходимо учитывать
обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера фактически не исполнима и не эффективна. Кроме того, Общество, обращаясь с настоящим ходатайством, фактически имеет намерение устранить для себя негативные последствия оспариваемого решения антимонопольного органа с целью продолжить участие в государственных и муниципальных закупках. Вместе с тем, при наличии на момент рассмотрения соответствующего ходатайства не признанного незаконным решения антимонопольного органа об уклонении Общества от заключения контракта, участие Общества в закупках может привести к нарушению баланса интересов заказчиков и иных участников таких закупок, а, следовательно, и публичных интересов, что является достаточным основанием для отказа в принятии испрашиваемой обеспечительной меры. При установленных обстоятельствах в их совокупности у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Общества и приостановления действия оспариваемого ненормативного акта путем возложения на антимонопольный орган обязанности исключить сведения об ООО «СТРИМ», о генеральном директоре ООО «СТРИМ», об учредителе ООО «СТРИМ», поскольку заявителем не доказано, что непринятие испрашиваемой им обеспечительной меры
сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Как указано выше, Пункт 3.2.3 Контракта обязывал ответчика 1 обеспечить эффективную и устойчивую работу Общества, пункт 3.2.6 Контракта обязывал ответчика 1 обеспечить выполнение финансовых планов Общества, а пункт 3.2.7 Контракта - обеспечить эффективное использование денежных ресурсов Общества по направлениям расходов. Как следует из материалов дела, по итогам 2017 года, в 4-ом квартале которого ответчик 1 уволился с должности генерального директора Общества, Общество впервые за многие годы по итогам года показало убыток. При таких обстоятельствах имеет место невыполнение ответчиком-1 требований упомянутых выше пунктов 3.2.3, 3.2.6 и 3.2.7 Контракта, поскольку убыточную работу Общества с явным ухудшением показателей в период директорства Ответчика-1 по сравнению предыдущим периодом признать эффективной и направленной на обеспечение устойчивой
туризму, молодежной политике администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 также ссылается на необходимость предупреждения его о переходе на эффективный контракт за 2 месяца (л.д.40). Доводы представителя ответчика об уведомлениях истца об изменении условий трудового договора несостоятельны. Так, из представленных в материалы дела уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.209), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210) следует, что в них отсутствует предупреждение об изменении срочности трудового договора. В соответствии с указанными уведомлениями ДД.ММ.ГГГГ был подписан трудовой договор ( эффективный контракт) с директором муниципального учреждения ФИО1, который также является бессрочным, предусмотрены иные условия оплаты труда. С учетом сказанного суд приходит к выводу о нарушении трудовых прав истца отсутствием надлежащего уведомления предупреждения его об изменении определенных сторонами условий трудового договора, вынужденности подписания ФИО1 эффективного контракта. Истцом оспаривается правомерность приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), в котором указано о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, увольнении переводом в связи с реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – директора МБУ «Центр развития физической
оформлению контрактов в соответствии с действующим законодательством при осуществлении закупок для нужд учреждения, целевому и эффективному использованию бюджетных средств, а также утраты должного авторитета и доверия как к успешному руководителю указанного учреждения со стороны вышестоящего руководства, что могло быть обусловлено уменьшением объема выделения МКОУ «Ачайваямская СШ» бюджетных средств на 2019 год, имея умысел на совершение служебного подлога вопреки законным интересам МКОУ «Ачайваямская СШ», осознавая общественно-опасный характер своих действий и неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда бюджету Управления по социальным вопросам, вопросам образования, здравоохранения, культуры администрации Олюторского муниципального района, достоверно зная, что условия контракта выполнены не в полном объеме, в нарушение пункта 6.4.1 Устава МКОУ «Ачайваямская СШ», утвержденного распоряжением руководителя Управления по социальным вопросам, вопросам образования, здравоохранения, культуры администрации Олюторского муниципального района от 24.02.2014 № 03, части 2 положений должностной инструкции директора МКОУ «Ачайваямская СШ», утвержденной директором МКОУ «Ачайваямская СШ» 12.01.2018, незаконно обязала секретаря учебной части МКОУ
за нарушения трудового законодательства, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом его уточнений) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Эрзинская средняя школа имени Соян Чакар» Эрзинского кожууна Республики Тыва (далее МБОУ «Эрзинская средняя школа имени Соян Чакар», школа), указав, что с ней был заключен эффективныйконтракт № 257 от 1 сентября 2015 года, по которому она работала в школе по совместительству со своей основной деятельностью в Хураале представителей Эрзинского кожууна Республики Тыва, после окончания срока ее полномочий как заместителя Хурала представителей Эрзинского кожууна, на основании приказа начальника управления образованием администрации Эрзинского кожууна №72 от 5 октября 2015 года она была назначена директором МБОУ «Эрзинская средняя школа имени Соян Чакар» с 5 октября 2015 года, также было заключено дополнительное соглашение, согласно которому она также работала учителем в этой же школе. На основании приказа Управления образованием администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва от 4 декабря 2017 года № 56 была уволена
