Эффективный контракт спб - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна. Аналогичное понятие приостановления действия ненормативного правового акта в качестве обеспечительной меры содержится также в пункте 29 Постановления от 12.10.2006 № 55. Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска. Из материалов дела следует, что 20.12.2018 в Ханты-Мансийское УФАС поступило обращение от МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район (заказчик) о включении сведений в отношении ООО «Глобал Инжиниринг СПб» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на оказание услуг по проектированию объекта: «Реконструкция (модернизация) котельной № 3 «а» с сетями тепловодоснабжения с.п. Угут» от 18.09.2017 (далее - контракт). По результатам рассмотрения названного обращения Ханты-Мансийское УФАС пришло к выводу о том, что ООО «Глобал Инжиниринг СПб » не представило доказательств, подтверждающих отсутствие у него возможности предпринять

3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Как следует из уточненных требований, истец просит о признании ничтожными договора купли – продажи будущей недвижимости от 5.10.2017 года заключенного между ООО «КапиталГрупп – СПБ» и ООО «Международная юридическая компания Ллойд Паттерсон», договора купли – продажи от 26.01.2018 года заключенного между ООО «КапиталГрупп – СПБ» и ООО «Международная юридическая компания Ллойд Паттерсон», государственного контракта от 06.03.2018 года на приобретение объектов недвижимого имущества № 3/н от 06.03.2018 года, заключенного между ООО «Международная компания Ллойд Паттерсон и Тюменской областью в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области, как прикрывающие сделку купли – продажи между ООО «КапиталГрупп – СПБ » и Тюменской областью. Т.е. истец рассматривает все три оспариваемых договора как прикрывающие единую сделку купли – продажи объектов недвижимого имущества ООО «КапиталГрупп – СПБ» и

целью сокрытия факта несоблюдения сроков выполнения работ по государственному контракту, создания видимости успешного исполнения своих должностных обязанностей, эффективной деятельности подчиненных им подразделений и сотрудников, освоения выделенных на указанные работы денежных средств и сохранения, таким образом, объемов финансирования возглавляемых ими подразделений в будущем году, в период времени с 27.08.2014 по 01.10.2014, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору, превышения должностных полномочий, путем подписания актов по унифицированной форме № КС-2 (о приемке выполненных работ) и актов по унифицированной форме № КС-3 (о стоимости выполненных работ и затрат), содержащих заведомо ложные сведения о фактах выполнения работ ООО «СФ «ДеЛюкс» по Контракту от 06.11.2013 в полном объеме в установленные Контрактом и его приложениями сроки. Так, в период времени с 01.10.2014 по 22.06.2015, находясь в помещении СПб ГКУ «ФКСР» по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, Мошуров Н.В., действуя умышленно, из ложно