дело по исковому заявлению исковое заявление администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635) к обществу с ограниченной ответственностью «Лилия-Р», г. Новороссийск (ИНН 2315054613, ОГРН 1032309090868) третьи лица: Министерство природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар ГКУ КК «Комитет по лесу», пт Афипский о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участкапри участии: от истца и ответчика не явились, уведомлены; от Министерства: Крохмаль Д.А. – представитель по доверенности; от Комитета: Егошина Л.А . – представитель по доверенности, УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лилия-Р», г. Новороссийск (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 403-08 от 29.12.2008г. за период с 16.04.2018г. по 31.12.2019г. в размере 296 724 руб. 46 коп., пени за период с 02.11.2019г. по 31.12.2019г. в размере 4 599 руб.
http://krasnodar.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № А32-7102/2020 г. Краснодар 30 июня 2020 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» (ИНН 2348027076 ОГРН 1072348002253), к индивидуальному предпринимателю Карапетян Валерику Егишовичу (ИНН 230300250327 ОГРНИП 304230308900020), о сносе самовольных построек, при участии: от истца – представитель по доверенности Егошина Л.А ., от ответчика – не явился, извещен, УСТАНОВИЛ Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карапетян Валерику Егишовичу о сносе самовольных построек. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2020 судебное заседание назначено на 30.06.2020 на 12 час. 00 мин. Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание. Представителем истца в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о приобщении к материалам
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего. Как следует из материалов дела, 25.09.2009г. Шарафутдинов Р.З., управляя транспортным средством ВАЗ 21099 регистрационный знак У 839 СА, нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (ПДД), совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21124 регистрационный знак Р 958 АН под управлением Кельмакова А.Н., собственником которого является Егошина Л.А . Транспортное средство ВАЗ 21124 застраховано истцом по договору добровольного страхования (л.д.21), во исполнение условий которого, на основании отчета №385Й-09 от 26.10.2009г. (л.д. 27-32), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 3 961,91 руб. Арбитражный суд РТ определением от 30.11.2009г., 15.12.2009г. затребовал у ответчика копию страхового полиса, необходимого для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица,
заявителя – Конкова О.И., представитель по доверенности, от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ УСТАНОВИЛ: Управление Пенсионного фонда РФ в г. Йошкар-Оле обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Егошиной Л.А. штрафа в размере 180 руб. за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда РФ за 2006 год. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Индивидуальный предприниматель Егошина Л.А . признается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке по последнему известному месту жительства гражданина, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. Рассмотрев материалы дела,
обратился в суд с указанным иском к Егошиной Л.А., ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 14.05.2009 г. он является собственником земельного участка, площадью 1450,00 кв.м., расположенного по адресу: г. С., ул. Т., **. На земельном участке находился жилой дом с надворными постройками: сараем, гаражом, баней, верандой - все это им снесено для постройки нового дома и гаража. При произведении замеров площади земельного участка выяснилось, что владелец смежного с его земельным участком Егошина Л.А ., из-за нарушения ею межевой границы, незаконно сместила межевую границу на 0,4 м. в его сторону по всей длине межевой границы (53,14 м.), тем самым заняв территорию его участка - 21,26 кв.м. В связи с чем, истец просил суд: истребовать из чужого незаконного владения Егошиной Л.А. земельный участок площадью 21,26 кв.м., расположенный по адресу: Т. область, г. С., ул. Т., дом **, принадлежащий ему; обязать Егошину Л.А. восстановить межевую границу между земельными участками,
Медведевский районный суд Республики Марий Эл Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Медведевский районный суд Республики Марий Эл — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело 2-799/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Медведево 22 ноября 2010 года Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Романовой Р.М., при секретаре Буханько Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егошина Л.А . к Егошину С.Л. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки. У С Т А Н О В И Л: Егошин Л.А. обратилась в суд с иском к Егошину С.Л. о признании недействительным договора дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: , мотивируя тем, что 01 июня 2010 года заключил с Егошиным С.Л. договор дарения ? доли квартиры, находясь в нетрезвом состоянии и будучи введенным в заблуждение последним
