существенным нарушением градостроительных норм. Вместе с тем, приняв во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы и придя к выводу о том, что спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и зданию учреждения; соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности в части расстояния до расположенного на смежном земельном участке здания общеобразовательной школы № 6; реконструкция спорного объекта и приведение его в соответствие с градостроительным планом земельного участка от 26.07.2017 возможна при условии выполнения комплекса строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателейстроительного объема, общей площади здания, вместимости, пропускной способности и назначения объекта незавершенного строительства, принимая во внимание факт принятия обществом мер, направленных на приведение спорного объекта в соответствие с существующими ограничениями по порядку пользования земельным участком, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных администрацией и учреждением требований о демонтаже спорного объекта. Направленные на переоценку выводов судов
же условия. Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.12.2018 № ПРО1 для закупки № 0172200005518000169 заявке ООО «Строительная Перспектива» по критерию оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки Значимость критерия оценки: 20.00%» присвоено 60 баллов (количество баллов с учетом значимости критерия по данному показателю составило 12 = 60*20%). Как указывает Администрация, Обществом была представлена пояснительная записка, которая не содержала сведений об охране окружающей среды, следовательно. указанная пояснительная записка не соответствует требованиям пункта 11.2.3 Конкурсной документации. Таким образом, согласно пояснениям Администрации, участнику ООО «Строительная Перспектива» по данному показателю было присвоено 60 баллов в соответствии с таблицей 1 пункта 11.2.3 части II Конкурсной документации - предложение о качестве признается предложением о качественных характеристиках объекта с описанием технологии выполнения работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, и необходимых трудовых ресурсов (тип 2) в случае, если в таком предложении о качестве содержатся все виды работ,
и представляемыми сведениями по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (показателям критерия) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений. Количественная оценка в виде шкалы в данном случае неприменима, поскольку оценивается показатель «качество услуг». 2) по критерию «Наличие опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» комиссия определила истцу 0 баллов, а ООО «Стройподряд» - 10,06 баллов. По расчетам истцу ООО «Читадорстрой» комиссия должна была присудить 4,26 баллов (расчет т.3 л.д.153). Ответчик указывает, что представленная обществом в составе заявки документация для оценки данного критерия (форма 4.1 т.2 л.д.131-135, договоры т.3 л.д. 1-147), не содержала документов в подтверждение опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера. Суд полагает позицию ответчика верной. Единственный муниципальный контракт №15 от 10.12.2015 (т.2 л.д.136-146) по оказанию услуг сопоставимого характера – на выполнение работ по строительному контролю (технический надзор) за выполнением строительных работ на объекте «Строительство автомобильной дороги ст.Соловьевск-с.Соловьевск в муниципальном районе «Борзинский
именно: по показателю «Численность населения, качество жизни которого улучшится в связи с ликвидацией и рекультивацией объектов накопленного вреда окружающей среде», отражено фактическое значение показателя «457,6 тыс. человек», тогда как на 01.01.2019 данное значение показателя не достигнуто; по показателю «Общая площадь восстановленных, в том числе рекультивированных земель подверженных негативному воздействию накопленного экологического ущерба» отражено фактическое значение показателя «0,02 тыс. га», тогда как на 01.01.2019 данное значение показателя не достигнуто; - без заключения в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, государственного контракта на осуществление строительного контроля по объекту «Рекультивация городского полигона ТБО, расположенного в пос. им. А. Космодемьянского г. Калининграда» (дополнительные работы), а также без права осуществлять предпринимательскую деятельность по выполнению услуг строительного контроля, осуществлен строительный контроль на возмездной основе собственными силами, приняты по актам приема-сдачи оказанных услуг на общую сумму 881 897,19 рублей услуги по осуществлению строительного
отходов бурения ООО НПП «СГТ» применялась технология - «Проект технической документации по обращению с отходами бурения (переработка и использование твердой фазы отходов бурения и ликвидация жидкой фазы при газогидродинамических исследованиях скважин)», на которую в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе» получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Управления Росприроднадзора по ЯНАО от 16.10.2014 № 482-п. Технологией предусмотрена переработка отходов бурения в строительный материал «Гравилат», который должен соответствовать требованиям ТУ 5700-001-89402961-2009. Указанными ТУ определен компетентный состав и показатели качества материала строительного «Гравилат», в том числе по содержанию нефтепродуктов в водной вытяжке (1:1000), соответствующей вероятному разбавлению при возможности попадания в водный объект . В период с 25.09.2018 по 27.09.2018 прокуратурой с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по ЯНАО и филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО, проведен осмотр объектов - кустовых площадок АО «Арктикгаз», расположенных на Яро-Яхинском, Уренгойском и Самбургском НГКМ. Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в
