Экологический сбор вид расходов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», указали на то, что ответчик при расчете нормативной прибыли, подлежащей включению в ставку экологического сбора в порту Восточный, учел амортизационные отчисления; внеоборотные активы в части основных средств; балансовую стоимость оборотных активов; расходы по обычным видам деятельности, которые в свою очередь состоят из фонда оплаты труда, ГСМ, ремонта основных средств, страхования, налогов, расходов на здания/сооружения и прочее, расходов по содержанию персонала, что следует из представленного в материалы дела расчета и анализа финансового результата ФГУП «Росморпорт» по видам портовых сборов в порту Восточный. Указанные стандартные экономические показатели составляют ставки всех портовых сборов и присутствуют у всех хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по экологической безопасности в порту. Суд округа выводы судов

подробного расчета ставок экологического сбора, исходя из стоимости каждой конкретно оказываемой услуги, связанной с предоставлением услуг по приему, транспортировке, складированию и переработке судовых отходов, образующихся на судне в процессе рейса. Обосновывая размер ставки экологического сбора при определении нормативной прибыли, относимой на экологический сбор в порту Восточный, ответчиком были учтены амортизационные отчисления, внеоборотные активы в части основных средств, расходы по обычным видам деятельности, балансовая стоимость оборотных активов. Так же ответчиком был представлен анализ финансового результата ФГУП «Росморпорт» по видам портовых сборов в порту Восточный (Приложение 1 к Заключению ФСТ РФ по вопросу установления (изменения) ставок портовых сборов в ряде морских портов РФ, взимаемых ФГУП «Росморпорт»), где указан состав расходов по обычным видам деятельности в отношении экологического сбора, в которые были включены фонд оплаты труда, ГСМ, ремонт основных средств, страхования, налоги, расходы на здания/сооружения и прочее. Таким образом, при расчете и обосновании размера ставки экологического сбора ответчиком использованы обычные экономические показатели,

переработке судовых отходов, образующихся на судне в процессе рейса, исходя из этого документа не представляется возможным установить включена ли в размер ставки экологического сбора нормативная прибыль, на отнесение которой исключительно порту ссылается ФГУП «Росморпорт». Иных документальных подтверждений своей позиции ответчик не предтавил. Как обоснованно указано судами, ответчик при расчете нормативной прибыли, подлежащей включению в ставку экологического сбора в порту Восточный, учел амортизационные отчисления; внеоборотные активы в части основных средств; балансовую стоимость оборотных активов; расходы по обычным видам деятельности, которые в свою очередь состоят из фонда оплаты труда, ГСМ, ремонта основных средств, страхования, налогов, расходов на здания/сооружения и прочее, расходов по содержанию персонала, что следует из представленного в материалы дела расчета и анализа финансового результата ФГУП «Росморпорт» по видам портовых сборов в порту Восточный. Указанные стандартные экономические показатели составляют ставки всех портовых сборов и присутствуют у всех хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по экологической безопасности в порту. Суд кассационной инстанции считает,

подробного расчета ставок экологического сбора, исходя из стоимости каждой конкретно оказываемой услуги, связанной с предоставлением услуг по приему, транспортировке, складированию и переработке судовых отходов, образующихся на судне в процессе рейса. Обосновывая размер ставки экологического сбора при определении нормативной прибыли, относимой на экологический сбор в порту Восточный, ответчиком были учтены амортизационные отчисления, внеоборотные активы в части основных средств, расходы по обычным видам деятельности, балансовая стоимость оборотных активов. Так же ответчиком был представлен анализ финансового результата ФГУП «Росморпорт» по видам портовых сборов в порту Восточный (Приложение 1 к Заключению ФСТ РФ по вопросу установления (изменения) ставок портовых сборов в ряде морских портов РФ, взимаемых ФГУП «Росморпорт»), где указан состав расходов по обычным видам деятельности в отношении экологического сбора, в которые были включены фонд оплаты труда, ГСМ, ремонт основных средств, страхования, налоги, расходы на здания/сооружения и прочее. Таким образом, при расчете и обосновании размера ставки экологического сбора ответчиком были использованы обычные экономические

апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 30.10.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации истца в качестве юридического лица. Полное фирменное наименование истца – общество с ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая компания», сокращенное фирменное наименование – ООО «ПЭК». Согласно уставу истца основной целью его создания является осуществление коммерческой деятельности, основными направлениями деятельности являются сбор отходов (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2). В свою очередь, ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска 30.03.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ответчика в качестве юридического лица. Полное фирменное наименование ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая компания», сокращенное фирменное наименование – ООО «ПЭК». Основным видом деятельности ответчика в ЕГРЮЛ указано «консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления» (код по ОКВЭД 70.22). Полагая, что созданный и зарегистрированный позднее ответчик неправомерно использует тождественное фирменное наименование при осуществлении видов деятельности, аналогичных тем, которыми занимается истец, последний обратился