проводилась аудиозапись судебного заседания. Налоговый орган представил дополнение к отзыву, Приказ от 17.08.2009. Индивидуальный предприниматель представил справку о наличии сельскохозяйственной техники, договор энергоснабжения №60319092 от 01.11.2007. Дополнение к отзыву и представленные документы приобщены к материалам дела. В судебном заседании предприниматель заявленные требования поддержал, указывая на то, что налоговый орган неправомерно не принял на расходы понесенные им в ходе осуществления предпринимательской деятельности затраты при представлении надлежащих доказательств. Легковой автомобиль используется им в производственных целях, для экономии бензина . Суммы НДС в счетах-фактурах и книге покупок отличаются в связи с тем, что по условиям договора с энергоснабжающей компаний сначала осуществляется предварительная оплата электроэнергии, а потом окончательный расчет. Представитель налогового органа требование заявления не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, дополнении к заявлению. Указал, что расходы на личный автомобиль предпринимателя были отнесены в установленных законодательством нормах, вычеты по НДС не были приняты вследствие того, что суммы в счетах-фактурах расходились с
А почему эти выходы не регистрировались и их не видели, не знает. Причину не фиксирования их выходов на заставах считает в основном из-за того, что они работали вне зоны видимости, а также с недобросовестностью нарядов. Высота волн на море не зависит от ветра. Бывает ветер, но нет волн, бывает северный ветер, а течение южное, бывает южный ветер, он долго дует, но волн сразу не поднимает. Перерасхода бензина за год у них нет, имеется наоборот, экономия бензина на 4 моточасов. сезон навигации заканчивается 15 декабря, начинается с 15 марта. В конце сезона лодку оставляют только на заставе. Суд считает не доказанным виновность подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.292 УК РФ по признакам служебного подлога – внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. Эти выводы суда подтверждаются еще и следующим. Так, доводы подсудимого
чего хотел пройти к кассиру для возвращения денег на карту. Данные объяснения истца суд расценивает как способ защиты своих интересов, и которые не согласуются с пояснениями свидетеля и хронологией происходившего события. Таким образом, зачисление на счет топливной карты незаправленного количества бензина в объеме 4,77 литра стоимостью 180 рублей 78 копеек произведено не по инициативе истца, а в связи с обращением на это внимание кассира АЗК, потребовавшего его вернуться в кассу для возврата этих средств. Экономия бензина была выявлена работодателем, а не работником и отражение ее в путевых листах и отчете по автотранспорту за март 2018 года произведено только после возвращения этих документов истцу для внесения исправлений. В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину. Согласно п.2.2 трудового договора и п.2.2 дополнительного соглашения к трудовому договору, ФИО3 обязан добросовестно исполнять свои трудовые
65 карт находятся у диспетчера Учреждения. Ему неизвестны факты, чтобы водители или сотрудники полиции, которым предоставлен автомобиль в служебных целях, осуществляли их заправку за счет личных денежных средств, необходимость в этом отсутствует. По предъявленному путевому листу пояснил, что в нем отражены средние показатели расхода топлива при эксплуатации автомобиля, остаток бензина в баке определяется диспетчером путем расчетов исходя из проставленных в путевом листе сведений о пробеге и среднем показателе расхода бензина, при этом не исключена экономия бензина , которая может быть значительной. Исходя из записей в путевом листе <дата> ФИО1 было выделено 30 литров бензина для заправки служебного автомобиля, расчетный показатель остатка бензина в баке составлял 8 литров. Проставленные в путевом листе показания спидометра о пробеге должны проверяться механиком. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Костромской области, ему было поручено проведение проверки по факту заправки личного автомобиля
