«ЕКС» обязалось оплатить ООО «ТаЭР» задолженность в размере 24 686 858 рублей 63 копейки. Условия мирового соглашения не исполнены, по мнению конкурсного управляющего между участниками ООО «ТаЭр» и ООО «ЕКС Биробиджанского района» усматривается аффилированность. Ответственность ФИО2 минимальна, поскольку на должность директора она была назначена формально, бухгалтерскую документацию не вела, факсимиле и доверенность она передала. В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 заявленные требования не признала. Пояснила, что 01.11.2013 была переведена из ООО « ЕКС Биробиджанского района» на должность диспетчера в ООО «ТаЭР», в котором работала кассиром. В ее обязанности входило сбор с населения квартирной платы. С 10.02.2015 по март 2015 года принимала платежи от населения. После учебной сессии снова принимала квартирную плату, денежные средства сдавала в ООО «ЕКС Биробиджанского района». В спорный период времени находилась в пос. Бира, в связи с чем не имела возможности исполнять обязанности руководителя, поскольку администрация ООО «ТаЭр» располагалась в г. Биробиджане. 10.08.2015 уволена с должности директора
составленному комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и безопасности на водных объектах МО «Бирское поселение», только ФИО3 осуществлял управление материальными ресурсами общества. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что к финансовой-хозяйственной деятельности ООО «ТаЭр» допущена не была. На собрании о назначении на должность генерального директора общества не присутствовала. В период назначения на должность генерального директора, ООО «ТаЭр» уже находилось в тяжелом материальном положении. С 01.11.2013 была переведена из ООО « ЕКС» на должность диспетчера в ООО «ТаЭР». Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе
вида дисциплинарного взыскания судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства, при которых был совершен проступок (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), предшествующее поведение работника, его отношение к труду - наличие иных дисциплинарных проступков, тяжесть совершенного дисциплинарного проступка. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка изменению трудовых обязанностей диспетчера по инструкции от ДД.ММ.ГГГГ в сравнении с инструкцией по прежнему ее месту работы и ЕКС подлежат отклонению. Как правомерно указал суд первой инстанции истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ с должностной инструкцией диспетчера в редакции ДД.ММ.ГГГГ с этого момента она узнала о нарушении ее прав и обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ пропустила установленный трехмесячный срок обращения в суд. Кроме того, из содержания данной инструкции и инструкции от ДД.ММ.ГГГГ действующей на момент поступления истца на работу следует, что изменение трудовой функции, характера и объема работы, изменение обязанностей диспетчера не произошло. Податель жалобы указывает, что должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ подложная и
выплат компенсационного и стимулирующего характера). Согласно п. 2.2.1 размеры должностных окладов, тарифных ставок работникам учреждения устанавливаются в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом руководителя Учреждения и согласованным УГХиБ администрации МОГО «Воркута» с учетом квалификации работника, подтвержденной документами и в соответствии с ЕКС, ЕТКС, приложениями <Номер обезличен>,2,3,4 постановления главы администрации МОГО «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений МОГО «Воркута». Постановлением администрации МОГО «Воркута» <Номер обезличен> утверждены должностные оклады руководителей, специалистов и служащих общеотраслевых должностей муниципальных учреждений согласно Приложению <Номер обезличен> к настоящему Постановлению. В соответствии с разделом 2 постановления <Номер обезличен> «Профессиональная квалификационная группа «Общеотраслевые должности служащих второго уровня» должность диспетчера отнесена к 1 квалификационному уровню, по которой установлен оклад в размере 8 827 руб., должность стершего диспетчера – к 2 квалификационному уровню, по которой установлен оклад в размере 8 992 руб. Начисление истцу заработной платы в спорный период производилось в соответствии
