ОАО «Фирма Медполимер», ОАО НПК «ЭСКОМ». В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Банк открывает заемщику (ООО «ЭСТМедикал») кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных средств в размере 2 400 000 000 (два миллиарда четыреста миллионов) рублей на оплату по дилерским договорам, заключенным с ОАО НПК «ЭСКОМ» и ОАО «Фирма Медполимер» с окончательным сроком возврата 06.02.2020. Согласно пункту 5.2.1 кредитного договора денежные средства предоставляется заемщику после представления следующих документов: - заверенных копий эксклюзивныхдилерскихдоговоров , заключенных между ООО «ЭСТМедикал», ОАО «Фирма Медполимер» и ОАО НПК «ЭСКОМ»; - документов, подтверждающих факт расторжения договоров уступки прав (требований), заключенных ранее между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Байкал»; - договоров цессии, заключенных между ООО «ЭСТМедикал» с ПАО Банк «ФК Открытие» по уступке прав требований по кредитным договорам, заключенным с ОАО НПК «ЭСКОМ» и ОАО «Фирма Медполимер»; - необходимых одобрений всех заключенных сделок уполномоченными органами участников Группы компаний; - обеспечительных сделок
от 11.06.2015 (судьи Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения. Общество «ТД УКВЗ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что истец, заключая эксклюзивный дилерский договор от 04.09.2009 № 51-104 (далее – договор № 51-104), согласился с условиями об оплате поставленного товара по факту получения товара конечным покупателем в течение 10 банковских дней с даты оплаты стоимости товара конечным покупателем на счет дилера, соответственно, исходя из положений ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец принял условия спорного договора, в частности и в отношении поставки и оплаты товара. Таким образом, общество «ТД УКВЗ» полагает, что нарушений сроков оплаты товара
от 26.03.2015 исковые требования ФГУП «ГКНПЦ ИМ.М.В.ХРУНИЧЕВА» удовлетворены частично, с ответчика в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 580 234 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. В апелляционной жалобе ООО «ТД УКВЗ» просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО «ТД УКВЗ» ссылалось на то, что заключенный между истцом и ответчиком эксклюзивный дилерский договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержит в себе не только признаки договоров подряда и поставки, но и признаки агентского договора. Считает, что положения статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи товара в данном случае применению не подлежат. Срок оплаты был согласован сторонами договора, оплата произведена в полном объеме, при не согласии с условиями оплаты ответчик мог согласовать иные сроки оплаты. Доказательств предъявления
Компанией (продавцом) и Обществом (покупателем) был заключен договор поставки № 654, по условиям которого заявитель поставил, а должник приобрел продукцию в количестве и ассортименте, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями этого договора. Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора цена покупаемой продукции устанавливается в рублях; цена и срок оплаты указываются в спецификациях. Пунктом 3.1 договора предусмотрены условия поставки продукции – выборка со склада продавца. Кроме того, 29.05.2017 между должником и заявителем по спору заключен эксклюзивный дилерский договор № 1/НТЦ, предметом которого является определение прав, обязанностей, ответственности Компании и дилера (в рассматриваемом случае – Компании и Общества соответственно) в процессе осуществления деятельности по реализации продукции согласно приложению № 1 к дилерскому договору, а также установление порядка осуществления продаж продукции в целях ее продвижения и расширения рынков сбыта. Пунктом 1.2 дилерского договора предусмотрено, что ассортимент, количество, стоимость, порядок и сроки поставки продукции согласовываются сторонами в отдельных договорах поставки, подписываемых на каждую партию
количество сопел составляет как минимум 2. На основании лицензионного договора от 28.12.2017 № РД0240731 третьи лица ФИО1, ФИО2 передали право на использование патентов Российской Федерации на полезные модели № 171497, № 172010 обществу «Евнат», что подтверждается изменением в патенте от 28.12.2017 № 171497 о государственной регистрации предоставления права использования по договору, изменением в патенте от 28.12.2017 № 172010 о государственной регистрации предоставления права использования по договору соответственно. 02.07.2015 между истцом и ответчиком заключен эксклюзивный дилерский договор № 157-15, действовавший до 31.12.2016. Согласно условиям указанного договора производитель (общество «НТ-Центр») предоставляет право дилеру (обществу «Евнат»), на эксклюзивное продвижение разработанного и изготавливаемого производителем оборудования, технологий и услуг на рынках России и стран ближнего зарубежья, в том числе поиска клиентов (покупателей) и заключения договоров на поставку оборудования изготовленного производителем. Как указал истец в иске, после окончания действия вышеназванного договора ответчик зарегистрировал патенты на полезные модели и в нарушение прав истца приступил производству и
прав участников ООО «Аэлита» с инвесторами от 11.07.2012, договоров от 16.07.2012, 26.09.2012, отчета № 06/12-а об оценке рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности (на 71 листе), уведомления № КБ/30-2 от 31.07.2012, договоров № КБА-1 от 01.06.2012, № КБА-2 от 05.10.2012, в виду отсутствия правовых оснований для их приобщения. При этом апелляционный суд учитывал отсутствие уважительных причин для невозможности представления документов в суд первой инстанции, а также неотносимость их к предмету настоящего спора (обязании заключить эксклюзивный дилерский договор и передать комплект технической документации на разработанный аппарат «Аэлита») по ст. 67 АПК РФ. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо
1)являющейся неотъемлемой частью Договора, на территории Заказчика, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. П. 1.2. работы выполняются иждивением Подрядчика из материалов Подрядчика, его силами и средствами. П. 1.3. доставка материалов в место выполнения работ осуществляется Подрядчиком за его счет, включается в общую цену работ и не подлежит дополнительной оплате Заказчиком. П.2.1. Общая цена работ по настоящему Договору (цена Договора) составляет 200 000 рублей. Между ИП ФИО2 и ООО «БСЖ» 02 марта 2020 года заключен эксклюзивный дилерский договор на чаши бассейнов из композитного материала и оборудование для бассейнов и водоподготовки, ассортимент и качество которых указываются в накладных (т.1 л.д. 214-222). ИП ФИО2 произвел на земельном участке ФИО1 монтаж бассейна. За выполнение данных работ, ИП ФИО2, было выплачено 200 000 руб., итого общая стоимость составила: 898 000 рублей + 200 000 руб. = 1 098 000 руб. Согласно условиям п.4.2. Договора подряда, гарантийные обязательства по данному договору действуют на строительные и монтажные
– фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки №; договор № б/н поставки строительного материала; эксклюзивный дилерский договор от 16.01.18г; товарную накладную № от 21.0.19; счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; копию счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; копию счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; книгу продаж <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; счет – фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет – фактуру
