со ссылкой на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Согласно отзыву 27.02.2010 г. истец (грузополучатель) уполномочил ООО «Деруфа» (грузоотправителя) поручить ответчику (исполнителю) доставку отправления - 12 канистр краски в адрес истца из г.Москвы в г.Читу, с дополнительными услугами, согласно прайс-листам ответчика - автодоставка от склада ООО «Деруфа» до склада ответчика; деревянная обрешетка груза и доставка в тепле (температура выше 0°). С целью оказания ответчиком указанных услуг грузоотправитель заполнил «поручение экспедитору», « экспедиторскую расписку» и товарно-транспортную накладную № 001081684684 от 27.02.10 г. Указанный груз был доставлен ответчиком, оплачен истцом и выдан 10.03.10 г. истцу в надлежащем виде. Претензий от истца о повреждении, порче и других каких-либо недостатках груза при получении заявлено не было, что подтверждено товарно-транспортной накладной и отсутствием коммерческого акта о недостатках груза. 11.03.10 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить убытки, возникшие в результате порчи товара: в размере 36737,00 руб. - документально подтвержденная
представлены экспедиторские расписки от 07.02.2020 № 0000027369, от 07.02.2020 № 0000027307 и товарно-транспортная накладная от 06.02.2020, в которых стоимость груза составила 758 322 руб. 30 коп. По утверждению истца, заказчиком во исполнение условий договора, 05.02.2020 была подана заявка на перевозку груза (заказ на 7 февраля), во исполнение заявки ответчиком была осуществлена приемка груза у грузоотправителей ООО «Кондипрод», ООО «Гипар», ООО «Регионторг», ООО «Агро Консерв», ООО «Домат-Д», что подтверждается представленными в материалы дела экспедиторскими расписками и товарно-транспортной накладной . Так, в нарушение пунктов 2.1, 3.6 спорного договора, груз от ООО «Регионторг», ООО «Агро Консерв», ООО «Домат-Д» истцу не был передан, в связи с чем, ответчик уведомил истца об утрате груза, в результате утраты груза истцу был причинен ущерб в размере 758 322 руб. 30 коп. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.03.2020 с требованием оплатить стоимость ущерба в связи с утратой груза. Претензия оставлена
предусмотрено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Вместе с тем, судами установлено и из материалов дела усматривается, что товарно-транспортные накладные Обществом также не представлены. Суды верно отметили, что представленные ООО «Торговый дом «Экотон» в подтверждение факта оказания услуг договоры и акты выполненных услуг не содержат необходимой информации о перевозке груза, а потому не могут восполнить отсутствие экспедиторских расписок и товарно-транспортных накладных . С учетом изложенного суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества по эпизодам, связанным с операциями между ООО «Торговый дом «Экотон» и ООО «РегионГарантДоставка», а также между ООО «Торговый дом «Экотон» и ООО «Севертранс». Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая оценка. С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не
правоохранительные органы до 19.11.2014 за возвратом изъятой в ходе обыска компьютерной техники. Размер расходов по транспортировке возвращенной техники в размере 7822 рублей не подтвержден надлежащими доказательствами. Из расписки ФИО9 от 19.11.2014 следует, что ФИО9 получил компьютерную технику и документы по доверенности от общества и от ИП ФИО7 Согласно экспедиторскойрасписке и товарно-транспортной накладной от 21.11.2014 № Т2125537 ООО «Риал Континент-Доставка» приняло к доставке от ФИО9 компьютеры без указания идентифицирующих признаков груза. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не представляется с достоверностью установить, что именно изъятая у общества компьютерная техника являлась предметом перевозки по товарно-транспортнойнакладной от 21.11.2014 № Т2125537 на сумму 7822 рубля. Суд первой инстанции верно отметил и то, что расходы по оплате услуг курьерской службы доставки PONY EXPRESS не являются разумными и необходимыми. Истец вправе был, не завышая сумму почтовых расходов, отправить жалобу в прокуратуру г. Новороссийска, воспользовавшись услугами только ФГУП
правонарушений в отношении грузоперевозчика ООО «Барс» не выявлено. ООО «БАРС» осуществляло поставку зерна согласно договору № 02Э-18 транспортно-экспедиционных услуг от 18.06.2018 г., заключенному между ООО «БАРС», которое по данному договору является «экспедитором», и ООО «Гленкор Агро Кубань», которое по этому договору выступает «заказчиком». Данный договор указан в товарно-транспортной накладной. В соответствии с п.3.2.6 договора экспедитор обязуется принимать груз от заказчика (грузоотправителя) и передавать его для доставки грузополучателю на основании надлежащим образом оформленных экспедиторской расписки и товарно-транспортной накладной . Считает, что ООО «БАРС» непричастно к погрузке грузов в транспортное средство, что должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не выяснило условия указанного договора, техническую возможность ООО «БАРС» погрузки зерна в транспортные средства, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, которые не позволяют сделать вывод о том, что ООО «БАРС» обладает статусом грузоотправителя. Кроме того, считает, что ООО «БАРС» в нарушение ч. 5 ст.4.1 КоАП РФ незаконно многократно привлечено к
Заказчика/Хранителя Товара, выступающего грузоотправителем) и действующего на основании выдаваемой Заказчиком доверенности), и выдает Заказчику (представителю Поставщика Заказчика/Хранителя Товара) Экспедиторскую расписку (по форме Приложения №2 к настоящему Договору), которая направляется не позднее 9-30 рабочего дня, следующего за датой отгрузки, в том числе посредством факсимильной связи или по электронной почте. В соответствии с п. 3.2.6. Договора Экспедитор обязуется принимать Груз от Заказчика (Грузоотправителя) и передавать его для доставки Грузополучателю на основании надлежащим образом оформленных Экспедиторской расписки и товарно-транспортной накладной . Согласно п. 50 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка из транспортного средства грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Исходя из системного толкования положений Договоров поставки, а также норм законодательства, следует сделать вывод о непричастности к погрузке грузов в транспортные средства Обществом с ограниченной ответственностью «БАРС». Согласно ст.28.7. КоАП РФ, в случаях,
