Экспедиторская расписка как доказательство получения груза - гражданское законодательство и судебные прецеденты

решающего правового значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку из данной доверенности усматривается конкретная цель ООО «Бизнес-Презент», для достижения которой она выдана – получение ФИО2 от ЗАО «ТК Р.Г. Групп» груза. Ссылка ответчика на отсутствие каких-либо правоподтверждающих документов на получение товара по экспедиторским распискам от 22.11.2013 № Н0001614, от 30.12.2013 № Н0001814 также отклоняется судом округа, принимая во внимание, что экспедиторская расписка от 22.11.2013 № Н0001614 не указана судами в числе доказательств передачи ответчику товара по какой-либо из товарных накладных, право ФИО2 на получение от ЗАО «ТК РГ Групп» груза по экспедиторской расписке от 30.12.2013 № Н0001814 подтверждается доверенностью от 14.01.2014 № 1 подписанной руководителя ООО «Бизнес-Презент» – Качура Е.Г. и скрепленной оттиском печати ответчика. Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2015, вопреки указанию апелляционного суда, не подтверждаются конкретные факты принятия ФИО2 товарно-материальных ценностей от имени ООО «Бизнес-Презент», не опровергает

плательщик по договору ООО «34 Ко» (Истец). 18.08.2020 груз был в полном объеме выдан грузополучателю. При этом никаких претензий к экспедитору относительно качества оказанных услуг со стороны грузополучателя не было. В экспедиторской расписке истец поставил подпись и печать -«... груз доставлен без внешних повреждений упаковки... претензий к объему, качеству и стоимости не имею...» Акт о повреждении груза в день разгрузки не составлялся, какие-либо отметки в экспедиторской расписке отсутствуют, уведомление в адрес Экспедитора или страховой компании не направлялось, доказательства невозможности обнаружения недостатков в момент получения груза Истцом не представлены. Акт, составленный в одностороннем порядке, после забора груза, не является доказательством повреждения груза именно Экспедитором. Истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт повреждения груза в процессе перевозки, а также причинно-следственной связи между действиями экспедитора и вероятным ущербом. Следовательно, истцом не доказан юридический состав, необходимый для взыскания убытков с Экспедитора. В судебном заседании 22.04.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме,

количестве шесть мест весом 2547 кг. В данной расписке отсутствует ссылка на какие либо товаросопроводительные документы истца, объявленная ценность груза также не указана. Следовательно, экспедиторская расписка от 26.06.2012 № Мс2Тои00056 сама по себе не является доказательством доставки товара указанного в товарной накладной от 25.06.2012 № 995 ответчику. Доверенность № 36 от 15.06.2012 года, выданная ООО «ДЕКОМ» на имя ФИО3 (т. 2 л.д. 125) является односторонним документом истца, которая сама по себе не может подтверждать факт передачи товара транспортной организации для перевозки ответчику. Кроме того из содержания данной доверенности следует, что она выдана 15 июня на перевозку стеклоиздений в ассортименте в количестве 395 шт. по накладной от 25.06.2012, оформленной через 10 дней после получения доверенности. В экспедиторской расписке от 26.06.2012 № Мс2Тои00056 отсутствует указание на передачу груза транспортной организации груза ФИО3 именно по данной доверенности. ООО Транспортная компания «КИТ» в отзыве на исковое заявление не пояснило на основании какого документа от

в получении груза, связываемые апеллянтом с отказом истца явиться за его получением, с учетом отсутствия доказательств надлежащего уведомления истца о прибытии груза безосновательны. Кроме того, согласно представленных ООО Транспортная компания «Кашалот» документов уведомление содержало сведения о прибытии груза на склад ответчика, тогда как, в соответствии с экспедиторской распиской ответчик принял на себя обязательства выдать груз на складе получателя - заказчика. Убедительных доказательств, что груз имеется в наличии, готов к передаче грузополучателю и не может быть передан на склад получателя в связи с уклонением от его получения истцом, ответчик не представил. Учитывая изложенное, принимая во внимание доказательства принятия ответчиком к перевозке и экспедированию груза , а также утраты груза, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, требование истца о взыскании с ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств правомерно удовлетворено судом в заявленном размере 201 500 руб. Ссылка