ставку в размере 18% в год. Согласно п. 3.1 договора, сумма денежных средств, предоставляемых заемщику в рамках финансирования проекта, составляет 600 000 руб. Финансирование предоставляется в 2 этапа: 1 этап – 450 000 руб. перечисляется после подписания договора; 2 этап – 150 000 руб. перечисляются в срок не ранее чем через 3 месяца с даты подписания договора при выполнении следующих условий: предоставления отчета о целевом использовании финансирования, полученного по 1 этапу, положительной проверки эксперта по безопасности фонда, предоставленного отчета. В соответствии с п. 5.2 договора уплата процентов производится в соответствии с графиком согласно приложению 1 к договору. Возврат суммы финансирования производится согласно графику (приложение 1 к договору). В обеспечение обязательств заемщика по договору займа истцом и ответчиком 17.09.2010 был заключен договор залога № 15-Ф/2010-ДЗ следующего имущества согласно приложению № 1 к договору залога: - легковой автомобиль, ГАЗ-3102 2005 года выпуска идентификационный номер <***>, двигатель 40620D, кузов № 31020050147171, гос.
Представитель третьего лица отзыв не подготовил. Для представления дополнительных доказательств судебное разбирательство подлежит отложению. Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 30 января 2012 года в 12 ч. 00 м., кабинет № 210, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>. Истцу – представить техническое описание объекта; пояснить какое отношение Г1, Г3 имеют к наименованию объекта; заключения экспертов по безопасности объекта; документально подтвердить, что предпринимались попытки о возведении объекта в законном порядке. Третьим лицам – мотивированный, документально обоснованный отзыв. В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и непредставления документов, суд может наложить штраф в порядке и в размере, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право представлять документы в Арбитражный суд Республики Башкортостан через сайт http://www.ufa.arbitr.ru, посредством заполнения форм документов в <Сервисе подачи документов в
заявление ЖСК «Уренгоец» г.Ставрополь №83 от 28.10.2008г. принять, возбудить производство по делу. 2. Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.12.2008г. на 11час. 30мин. в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по ул. Мира, 458 б, 2-й этаж, телефон № <***>, кабинет 13. 3. В порядке подготовки дела к судебному заседанию представить следующие документы: Истцу: подлинные протоколы решений общего собрания, правления; приложение №1 к договору от 17.03.2008г.; заключение эксперта по безопасности металлоконструкции. Ответчику: отзыв на иск, документально обоснованный; свидетельства: о государственной регистрации в качестве юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе (надлежащим образом заверенные копии, представить в материалы дела). Отзыв направить в порядке и в срок, определенный статьей 131 АПК РФ. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое
года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ФИО4 был признан виновным в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при следующих обстоятельствах. 22 июля 2017 года на участке железнодорожных путей, расположенных на территории ООО «Агро-эксперт», произошел сход вагонов, о чем поступило сообщение в Ивановский Линейный отдел МВД России на транспорте. Являясь заместителем генерального директора ООО «Агро- эксперт» по безопасности , 22 июля 2017 года в 16 часов 30 минут ФИО3 отказал прибывшим в составе следственно-оперативной группы на место происшествия находящимся при исполнении своих служебных обязанностей сотрудникам полиции ФИО1 и ФИО2 в допуске на территорию ООО «Агро-эксперт» для проведения осмотра места происшествия в рамках проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП №722. Обжалуя решение судьи, ФИО3 просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом, указывает, что виновным себя в совершении административного правонарушения
дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ……………………………………………………………………………………. УСТАНОВИЛ: 22 июля 2017 года на участке железнодорожных путей, расположенных на территории ООО «Агро-эксперт», произошел сход вагонов, о чем поступило сообщение в Ивановский Линейный отдел МВД России на транспорте. В связи с указанным сообщением, для его проверки на место происшествия выехала следственно-оперативная группа в составе сотрудников Ивановского ЛО МВД России на транспорте капитана полиции С. К.А. и капитана юстиции Б.А.С. Заместитель Генерального директора ООО «Агро- эксперт» по безопасности ФИО1 22 июля 2017 года в 16 ч.30 мин. отказал сотрудникам полиции С. К.А. и Б. А.С., находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в допуске на территорию ООО «Агро-эксперт» с целью осмотра места происшествия в рамках проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП № 722, чем воспрепятствовал им исполнению своих служебных обязанностей. В судебном заседании ФИО1 вину не признал. ФИО1 показал, что он состоит в должности заместителя Генерального директора ООО «Агро-эксперт» по безопасности. ООО «Агро-эксперт»
учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда установлено, что 22 июля 2017 года на участке железнодорожных путей, расположенных на территории ООО «Агро-Эксперт», произошел сход вагонов, о чем поступило сообщение в ФИО2 МВД России на транспорте. В этот же день в 16 часов 30 минут заместитель генерального директора ООО «Агро- Эксперт» по безопасности ФИО1 отказал прибывшим в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, сотрудникам полиции ФИО4 и ФИО5, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в допуске на территорию ООО «Агро-Эксперт» для проведения осмотра места происшествия в рамках проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП №, чем не выполнил законное распоряжение сотрудников полиции. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и привлечения его к
возражениях от 29 января, 5 февраля, 18 февраля 2021 года административный истец указывает на то, что по периоду регулирования 2020 года во исполнение требований статьи 19 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402 «О бухгалтерском учете» и статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» 5 марта 2020 года в организационно-штатную структуру АО «ЗППК» были введены новые штатные единицы - 1 внутренний аудитор, 1 ведущий эксперт по безопасности . В документах по фонду оплаты труда, представленных регулятору 05 сентября 2019 года, затраты на внутреннего аудитора и ведущего эксперта по безопасности были предусмотрены, однако РСТ Забайкальского края их отклонило. При подаче тарифной заявки размер должностных окладов работников АО «ЗППК» был взят из штатного расписания и проиндексирован, тогда как РСТ Забайкальского края в нарушение пункта 49.6.1. Методики № 1649/17 существенно занизило размер должностных окладов и при расчете использовало необоснованный коэффициент роста в размере
