инженерных изысканий», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что дополнительные расходы общества подлежат возмещению в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что передача обществом от имени государственного заказчика разработанной технической документации на экспертизу обоснования инвестиций, а не для проведения технологического и ценового аудита, не зависела от воли общества. При этом службой согласовано изменение исходных данных по государственному контракту (проведение не технологического и ценового аудита разработанной технической документации, а экспертизы обоснования инвестиций ), получено положительное заключение Главгосэкспертизы России и приняты у общества результаты выполненных работ без замечаний. Проверив законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции постановления, суд округа поддержал изложенные в нем выводы и не усмотрел оснований для его отмены. Ссылки подателя кассационной жалобы на судебные акты по другим арбитражным делам, при рассмотрении которых установлены иные фактические обстоятельства, отличные от настоящего дела, не могут быть приняты во внимание. Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 № 563 (далее - Положение № 563), учреждением не осуществлялись в связи с отсутствием утвержденных нормативно-правовых актов, предусмотренных пунктом 3 Положения № 563, а также документация по объекту не подпадала под действие Положения № 563 (не определен источник финансирования по объекту, а также заключение контракта одновременно на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию), представителям ООО «КИНОСАРГ» было предложено предоставить документы в установленном порядке на услугу « Экспертиза обоснования инвестиций », оказываемую учреждением в соответствии с пунктом 2.4.1 Устава. В части экспертизы обоснования инвестиций (экспертизы материалов обоснования инвестиций, представляемых физическими и юридическими лицами, независимо от источников финансирования объектов капитального строительства материалов обоснования инвестиций, представляемых физическими и юридическими лицами, независимо от источников финансирования объектов капитального строительства) порядок ее проведения на законодательном уровне не урегулирован. Проведение экспертизы обоснования инвестиций осуществляется в соответствии с принятыми учреждением локальными нормативными актами. Предметом экспертизы материалов обоснования инвестиций является оценка
Заказчиком не была определена предельная стоимость строительства Объекта по Контракту ни при проведении закупки, ни в рамках ее реализации. Исполнителю стало известно, что по вине Заказчика завершение работ по Контракту фактически невозможно – Заказчиком не созданы условия для их завершения. Так, до расторжения Контракта Заказчику не удалось включить Объект по Контракту в федеральную целевую программу «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года», в связи с чем также не была пройдена экспертиза обоснования инвестиций , а также не заключен договор на проведение проверки определения сметной стоимости строительно-монтажных работ. Указанное является препятствием для прохождения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ. Таким образом, Заказчиком не были созданы условия для завершения работ в части, в которой создание таких условий относится к его обязанностям (п.2 ст.719 ГК РФ). На основании изложенного довод заявителя о том, что в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы инженерные изыскания не могут быть оплачены в полном
«Главгосэкспертиза России» и экологической экспертизы Росприроднадзора. В соответствии с пунктом 5.4 договора, за нарушение срока сдачи результата работы, установленного пунктом 1.4, ответчик должен уплатить истцу неустойку за каждый день просрочки обязательства, размер которой составляет 0,1% от цены договора. Во исполнение условий договора истцом перечислен аванс в размере 1 621 930,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 12797 от 01.11.2011. Письмом № 14-1/2892 от 28.11.2013 ФАУ «Главгосэкспертиза России» известила ответчика о том, что государственная экспертиза обоснования инвестиций не предусмотрена Градостроительным кодексом Российской Федерации. С учетом исключения работ по согласованию обоснования инвестиций в Главгосэкспертизе России дополнительным соглашением от 07.02.2014 цена договора уменьшена и составила 5 078 806,79 руб. Факт выполнения ответчиком работ по договору и их принятия истцом подтверждается Актом приема-сдачи выполненных работ № 1/11-462 ОКСиР/К от 17.02.2014. Работы на оставшуюся сумму в размере 3456876,29 руб. оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением от 04.03.2014 № 03276. Однако, в связи с нарушением
эксплуатацию объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 №563 (далее – Положение №563), Учреждением не осуществлялись в связи с отсутствием утвержденных нормативно-правовых актов, предусмотренных пунктом 3 Положения №563, а также документация по Объекту не подпадала под действие Положения №563 (не определен источник финансирования по Объекту, а также заключение контракта одновременно на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию), представителям ООО «Киносарг» было предложено предоставить документы в установленном порядке на услугу « Экспертиза обоснования инвестиций », оказываемую Учреждением в соответствии с пунктом 2.4.1 Устава. В части экспертизы обоснования инвестиций (экспертизы материалов обоснования инвестиций, представляемых физическими и юридическими лицами, независимо от источников финансирования объектов капитального строительства материалов обоснования инвестиций, представляемых физическими и юридическими лицами, независимо от источников финансирования объектов капитального строительства) порядок ее проведения на законодательном уровне не урегулирован. Проведение экспертизы обоснования инвестиций осуществляется Учреждением в соответствии с принятыми Учреждением локальными нормативными актами. Предметом экспертизы материалов обоснования инвестиций является
гарантийного периода), выполняются в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №1 к Контракту) и Графиком выполнения работ (Приложение №2 к Контракту). Пунктом 3.2 контракта установлено начало работ – не позднее следующего рабочего дня с момента подписания контракта, окончание работ – не позднее 17.12.2021. Дополнительным соглашением № 3 от 01.06.2021 стороны внесли изменения в График выполнения работ, согласно которому материалы по обоснованию инвестиций должны быть переданы государственному заказчику для согласования в срок до 01.09.2021, экспертиза обоснования инвестиций должна быть произведена с 01.10.2021 по 10.12.2021, работы должны быть переданы заказчику по итогам экспертизы 15.12.2021. В разделе 7 стороны оговорили порядок сдачи-приемки результатов работ. Порядок передачи результатов инженерных изысканий и Материалов в целях направления на экспертизу: Подрядчик направляет Государственному заказчику отчетные материалы в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе и 1 (одном) экземпляре в электронном виде, а также подписанный со своей стороны акт передачи Материалов (результатов инженерных изысканий) по форме согласно Приложению
руководителем ОГУ установлены не были. Срок передачи личных дел уволенных сотрудников (до 23.07.2009 года) был установлен только приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств нарушения данного срока передачи дел представитель ответчика в материалы дела не представил. Кроме того, суду не представлено и доказательств первоначальной передачи данных дел истице при возложении обязанностей начальника канцелярии, отнесение ведения кадровой документации к обязанностям данного работника. Довод представителя ответчика о неправомерности позиции истицы по вопросу возможности проведения ОГУ государственной экспертизыобоснованияинвестиций (л.д. 122-123), противоречащей выводам, изложенным в справке по результатам проверки ОГУ, проведенной отделом экспертизы проектной документации Департамента регулирования градостроительной деятельности Министерства регионального развития РФ (л.д. 116-119) несостоятелен, поскольку в указанной справке отсутствует какое-либо правовое обоснование утверждения проверяющих о невозможности проведения ответчиком государственной экспертизы обоснования инвестиций. Такого правового обоснования не привел представитель ответчика и в ходе судебного разбирательства спора. Наличие различных позиций по данному вопросу не свидетельствует о некомпетентности истицы в вопросе предмета деятельности
ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО2 по МО возложены функции по организации финансового обеспечения собственных расходов и расходов учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов и других подведомственных учреждений, подготовка и утверждение их смет доходов и расходов по бюджетным средствам, а также оперативный, бухгалтерский и статистический учет финансово-хозяйственной и иной деятельности, ревизионная работа; обеспечение ввода в действие производственных мощностей и объектов в установленные сроки, разработка проектно-сметной документации, финансирование проектно-изыскательских работ и строительства; проведение ведомственной экспертизы обоснования инвестиций в строительство, проектной документации на реконструкцию и строительство объектов УИС, а также на капитальный ремонт зданий и сооружений; осуществление функции государственного заказчика; осуществление материально-технического обеспечения подведомственных ему учреждений, в том числе в рамках государственного оборонного заказа. В судебном заседании достоверно установлен факт нарушения обязательных требований в части производства косметического ремонта камерных помещений №№, № в которых имеются потеки на потолках, плесень и отслоения краски, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом. Доказательств, опровергающих
