соблюдения положений Федерального закона «О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров; - общество обоснованно отнесло указанные потери к другим расходам, связанным с производством и реализацией, на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации; - составление налогоплательщиком в подтверждение факта несения указанных расходов актов списания товаров по унифицированной форме ТОРГ-16 не противоречит действующему законодательству, так как указанные акты содержат все необходимые сведения, предусмотренные законодательством о бухгалтерском учете; - экспертиза продуктов питания проводится уполномоченными органами с целью контроля над поступлением в продажу населению только качественной продукции, а не с целью ограничения действий организации торговли по изъятию из оборота некачественной продукции; - у общества имеется право на учет спорных расходов при исчислении налога на прибыль вне зависимости от того, что в приказе об учетной политике закреплен иной источник списания данного вида потерь –за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, после уплаты налогов; - спорные товарные потери
управляющий ФИО1 использовал денежные средства, полученные от реализации конкурсной массы СПК «Дубровинский», на цели, не связанные с конкурсным производством, и не предусмотренные ст. 134 Закона о банкротстве. В частности, конкурсным управляющим ФИО1 оплачены сертификация продукции на сумму 21 400 рублей; проведение испытаний на сумму 1 450,22; санитарно-эпидемиологическая экспертиза на сумму 18 000 рублей; регистрация деклараций на сумму 360 рублей; новогодние подарки на сумму 15 000 рублей; приобретение дифезана на сумму 48 000 рублей; экспертиза продуктов питания ; вывоз канализационных вод на сумму 900 рублей. Таким образом, общая сумма незаконно использованных денежных средств полученных в результате реализации конкурсной массы СПК «Дубровинский» конкурсным управляющим ФИО1 составила 111 610,22 рублей. В ходе конкурсного производства СПК «Смена» конкурсным управляющим ФИО1 также незаконно использованы денежные средства, полученные от реализации конкурсной массы, на цели, не связанные с конкурсным производством, и не предусмотренные ст. 134 Закона о банкротстве. Средства были направлены для оплаты новогодних подарков на
работ; затраты на капитальный ремонт компрессора согласно счета-фактуры от 28.12.2006 № 000275 и акта о приемке выполненных работ от 28.12.2006; затраты на консультационные услуги согласно счета-фактуры от 19.12.2006 № 524 и акта сдачи-приемки выполненных работ от 19.12.2006; затраты на услуги междугородной связи согласно счета-фактуры от 31.12.2006 № 601АФ00076532 и акта сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2006; затраты на услуги связи согласно счета-фактуры от 31.12.2006 № 09-99-200612/50601/СТК и акта выполненных работ от 31.12.2006, затраты на экспертизу продуктов питания согласно счета-фактуры и акта об оказании услуг № 11939Б от 18.12.2006. Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества по данному эпизоду, исходили из того, что к внереализационным расходам текущего отчетного (налогового) периода убытки прошлых лет можно отнести, но только в случае, если невозможно определить конкретный период совершения ошибки (искажения), и, руководствуясь положениями статей 54, 247, 252, 265, 272 НК РФ, пришли к правильному выводу о правомерном исключении Инспекцией расходов налогоплательщика,
