Экспертиза проектной документации на капитальный ремонт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

без квалификации и аттестации должностных лиц общества по соответствующей области промышленной безопасности; при отсутствии экспертизы промышленной безопасности на ликвидацию опасного производственного объекта. По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание от 08.09.2020 № ПР-301-273-0-07-09-20-15-П об устранении выявленных нарушений, несогласие с которым послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями. Признавая предписание не соответствующим действующему законодательству, суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), Приказом Ростехнадзора от 06.04.2012 № 233 «Об утверждении областей аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (далее – Приказ № 233), Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным Приказом Министерства

к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» о взыскании 719 117,68 руб. УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Магаданской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (далее - истец, ФКУ УПРДОР «Вилюй», учреждение) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» (далее - ответчик, ООО «РемСтройПроект», общество) о взыскании пени за несвоевременное выполнение обязательств по государственному контракту от 22.07.2013 № 46-ПИР-кр/ад «Выполнение проектно-изыскательских работ и экспертиза проектной документации на капитальный ремонт 2 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск – Магадан км 1881 – км 1888 в Магаданской области» за период с 11.10.2014 по 16.12.2015 в сумме 719 117,68 руб. (с учетом уменьшения суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением от 15.02.2019 иск удовлетворен. В апелляционной жалобе ООО «РемСтройПроект» просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что дополнительным соглашением от 16.12.2015 № 4 внесены изменения в разделы 8 и

№ 09-80/18; от ответчика - не явился, УСТАНОВИЛ: Истец, федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ УПРДОР «Вилюй»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» (далее – ответчик, ООО «РемСтройПроект»), о взыскании суммы пени за несвоевременное выполнение обязательств по государственному контракту от 22 июля 2013 г. № 46-ПИР-кр/ад «Выполнение проектно-изыскательских работ и экспертиза проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск – Магадан км 1881 – км 1888 в Магаданской области», начисленной за период с 11 октября 2014 г. по 16 декабря 2015 г., в размере 1 001 179 рублей 97 копеек. В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 314, 329, 330, 708, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 24, 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О

обязанностей двум и более лицам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ. Адвокат Арапова М.Н. заявила ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по тем основаниям, что обвинительное заключение не соответствует требованиям п.п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ. Согласно предъявленному обвинению, ФИО1, имеющим аттестат государственного эксперта в области: архитектурно-строительные решения, генеральный план, историко-культурное наследие, была проведена государственная экспертиза проектной документации на капитальный ремонт - устройство чердачной кровли на пятиэтажном жилом доме <адрес>. При этом ФИО1 не убедился в надлежащем проектировании системы вентиляционных и дымовых каналов, не указал на необходимость изменений проектной документации в части удлинения системы вентиляции и дымоудаления в связи с изменением устройства чердачной кровли. Проектная документация, исследуемая ФИО1, касалась устройства чердачной кровли, но не реконструкции газораспределительной системы. Имеющийся у него аттестат государственного эксперта не давал ему право проводить экспертизу проектной документации, связанной с

на сумму <данные изъяты>. рублей ориентировочно (требуется изготовление проектно-сметной документации) на капитальный ремонт. Решением районного совета от 17.03.2020 №128 внесены изменения в бюджет с целью выделения денежных средств на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации. В апреле 2020 года направлялись запросы в Министерство культуры Республики Крым на финансирование с целью капитального ремонта дома культуры, а также запрашивались заявки на предоставление субсидий из бюджета Республики Крым. 10.02.2020 ГАУ РК «Госстройэкспертиза» дана положительная государственная экспертиза проектной документации на капитальный ремонт Первомайского дома культуры. Однако, из приведенных выше документов судом первой инстанции, невозможно сделать вывод о принятии администрацией Кировского района Республики Крым всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда от 25.09.2018 года. Из проектной документации на капитальный ремонт Первомайского дома культуры не усматривается, что заложенные денежные средства будут использованы как раз на

рублей ориентировочно (требуется изготовление проектно-сметной документации) на капитальный ремонт. Решением районного совета от 17.03.2020 №128 внесены изменения в бюджет с целью выделения денежных средств на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации. В апреле 2020 года направлялись запросы в Министерство культуры Республики Крым на финансирование с целью капитального ремонта дома культуры, а также заправлялись заявки на участие в отборе для предоставления субсидий из бюджета Республики Крым. 10.02.2020 ГАУ РК «Госстройэкспертиза» дана положительная государственная экспертиза проектной документации на капитальный ремонт Первомайского дома культуры. В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Вышеуказанное подтверждает, что администрацией предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа и при таком положении в действиях администрации отсутствует состав вмененного ей