ФИО3. Представитель заявителя также письменно представил информацию, в которой не возражал против проведения экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр ОМЭК" ФИО3 (т. 7, л.д. 46). Определением суда от 29.04.2015, с учетом мнения представителей сторон, судебная экспертиза была поручена эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр ОМЭК" ФИО3. Вопросы, поставленные на разрешение эксперта, согласованы в установленном порядке, отводов эксперту не заявлено. Заявитель полагал необходимым, помимо вопроса о стоимости товаров, поставить перед экспертом также вопрос: могла ли техника (погрузчики и буровая машина) эксплуатироваться на дату ее оценки. Суд принял во внимание документы, представленные в материалы дела, отражающие, что пользование погрузчиком одноковшовным фронтальным для шахтных работ Вагнер ST-2DR, серийный номер DA19PO256, завершено 28.12.2012 (акт о списании от 28.12.2012 № 000115 – т.1, л.д.89-90), погрузчиком одноковшовным фронтальным для шахтных работ Вагнер ST-2DR, серийный номер DA19PO255, завершено 06.12.2013 (акт о списании – т.1, л.д.95-96). Между тем, вся техника, согласно акту обследования от 29.04.2014, находилась
позиции заявителя подтверждена заключением эксперта от 15.08.2011 г. № 049/01/00063 ФИО11, по экспертизе, проведенной по договору Общества с ООО «Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате», ознакомившегося с производством заявителя, при интенсивной эксплуатации в круглосуточном режиме, так как и работает данное производство по добыче драгоценного металла, списание в течение одного квартала запасных частей на каждую единицу техники в заявленном ООО «Минерал» объеме возможно. Экспертизой также установлено, что списание запасных частей, указанных в актах списания ООО «Минерал», обоснованно и соответствует технике, на которую проводится списание . Добыча драгоценного металла в сезон производится круглосуточно, все ремонтные работы также производятся круглосуточно, без отрыва от производства. Время необходимое для ремонтных работ складывается от технических возможностей и квалификации исполнителей, что зависит от организации производства. Согласно технической документации на автомобиль КамАЗ 53212 с прицепом СЗАП 8355 допустимая масса груза 22 500 кг. Данные нормы не являются предельными, а рекомендуемыми. Фактическая загрузка может превышать указанные
№ 2010, составленным обществом с ограниченной ответственностью Экспертный Консультационный Центр «Прогресс» (далее – ООО ЭКЦ «Прогресс»), размер износа заменяемых деталей составил 80%, что согласно п. 7.8 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки является предельной величиной коэффициента износа для случаев, не регулируемых Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Аналогичный коэффициент износа установлен в отчете об оценке № 1902200822 от 25.03.2020; средний возраст 34 транспортных средств, возвращенных истцу по акту приема-передачи от 12.12.2019, на момент возврата составлял 13 лет. Следовательно, к моменту возврата техника исчерпала свой ресурс эксплуатации и подлежала списанию вне зависимости от действий ответчика. Кроме того, заключением эксперта № 2010 была определена стоимость восстановительного ремонта объектов исследования с целью приведения их в работоспособное и укомплектованное состояние. Учитывая факт списания 29 транспортных
№ 2010, составленным обществом с ограниченной ответственностью Экспертный Консультационный Центр «Прогресс» (далее - общество ЭКЦ «Прогресс»), размер износа заменяемых деталей составил 80%, что согласно пункту 7.8 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки является предельной величиной коэффициента износа для случаев, не регулируемых Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Аналогичный коэффициент износа установлен в отчете об оценке № 1902200822 от 25.03.2020; средний возраст 34 транспортных средств, возвращенных истцу по акту приема-передачи от 12.12.2019, на момент возврата составлял 13 лет. Следовательно, к моменту возврата техника исчерпала свой ресурс эксплуатации и подлежала списанию вне зависимости от действий ответчика. Кроме того, заявитель указывает, что заключением эксперта № 2010 определена стоимость восстановительного ремонта объектов исследования с целью приведения их в работоспособное и укомплектованное состояние. Учитывая факт списания
и Аррlе МасВооk Аiг А1369, дефектной ведомости и актов технической экспертизы данных компьютеров, т.е. в причинении ущерба учреждению вследствие указанных действий, в остальной части считал ответственность подписавших данные документы членов комиссии одинаковой, полагал странным отсутствие сомнений у должностных лиц в наличии скачка напряжения, которым столь избирательно были выведены из строя самые новые компьютеры, в том числе у главного бухгалтера, не обратившей внимания на наличие гарантийных талонов, что просил суд учесть при вынесении решения. Также указал, что документы, по которым были введены в эксплуатацию компьютеры, составлялись на всю технику и в таком виде переносились, например, в инвентаризационную ведомость, которая также подписана членами комиссии, что наравне с показаниями свидетеля К.П.Н., подтверждает факт нахождения техники в кабинете ответчиков Ф.В.А. и Ф.Ю.Э. Данные компьютеры были представлены инвентаризационной комиссии, утвердившей их наличие в кабинете указанных ответчиков, впоследствии были списаны. При этом ни в процессе списания , ни после списания он никаких действий по утилизации компьютеров
