2440 от 20.04.2018). Контрольная группа приступила к изучению документов по согласованному месту расположения помещений Департамента сельского хозяйства города Севастополя (<...>). Завершение контрольного мероприятия нс представилось возможным вследствие необходимости отвлечения сотрудников отдела № 3, входящих в контрольную группу для проведения иных мероприятий: внепланового контрольного мероприятия «Проверка законности и целевого использования бюджетных средств, направленных на строительство канализационных очистных сооружений «Южные», город Севастополь, в том числе проверка закупок» в период с 05.06.2018 по 22.06.2018; экспертно-аналитического мероприятия «Финансово-экономическая экспертиза законопроекта «Об утверждении Прогнозного плана приватизации государственного имущества города Севастополя на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов» в периоде 23.05.2018 по 25.06.2018; совместного экспертно-аналитического мероприятия «Финансово- экономическая экспертиза проекта закона города Севастополя «О внесении изменений в Закон города Севастополя от 26.12.2017 № 393-ЗС «О бюджете города Севастополя на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» в период с 21.05.2018 по 05.06.2018; - совместного экспертно-аналитического мероприятия «Внешняя проверка годового отчета об исполнении бюджета
между Ашинским муниципальным районом и Ашинским городским поселением» в отношении передачи от Ашинского муниципального района в муниципальную собственность Ашинского городского поселения нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 624,7 кв.м., не имеет непосредственной связи с предметом спора. В соответствии с Регламентом Законодательного Собрания Челябинской области», утвержденным Постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 28.02.2006 № 55 рассмотрение законопроектов, внесенных в Законодательное собрание, осуществляется не менее чем в двух чтениях, после проведения правовой и лингвистической экспертизы законопроекта (пункты 103,104,110 названного Регламента). Доказательств того, что проект Закона Челябинской области «О внесении изменений в приложение в Закону Челябинской области от 19.12.2006 №84-ЗО «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Ашинским муниципальным районом и Ашинским городским поселением» прошел правовую экспертизу и был рассмотрен в первом чтении, заявителем не представлено. Вместе с тем, из сообщения Законодательного собрания Челябинской области от 09.07.2010 усматривается, что при законодательном решении вопроса о передаче в муниципальную собственность Ашинского городского
Апанасенковского муниципального района Ставропольского края к Правительству Ставропольского края, Министерству финансов Ставропольского края о признании незаконными решений и действий государственных органов, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, при участии в заседании суда от заявителя исполняющего обязанности начальника отдела правового и кадрового обеспечения администрации ФИО1 (доверенность № 01/13 от 11.01.08), управляющего делами администрации ФИО2 (доверенность № 01/165-1 от 01.02.2008), от заинтересованных лиц консультанта правовой экспертизы законопроектов правового управления аппарата Правительства СК ФИО3 (доверенность № 01-26/002-3577 от 26.12.2007), начальника ревизионного отдела контрольного управления ФИО4 (доверенность № 01-26/002-3310 от 04.12.07), заместителя начальника правового управления аппарата Правительства СК ФИО5 (доверенность № 01-28/002-3597 от 11.12.06), заместителя начальника правового отдела Минфина СК ФИО6 (доверенность от 11.07.2007), У С Т А Н О В И Л: Администрация Апанасенковского муниципального района Ставропольского края обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Правительству Ставропольского края, Министерству финансов
14.10.2020 г.; От АО «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» - ФИО3 – представитель по доверенности № 64 от 23.11.2020 г., ФИО4 – заместитель генерального директора по правовым вопросам и управлению персоналом по доверенности № 202 от 02.04.2021; От Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области - ФИО5 - начальник отдела антимонопольного контроля по доверенности № 5226 от 14.12.2021 г.; От Администрации Курской области - ФИО6 – главный консультант управления по подготовке и экспертизе законопроектов и судебно-договорной работы юридического департамента по доверенности № 01-09/10 от 08.06.2021 г., с применением систем видеоконференц-связи. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 73,74,153.1,184-188,284 АПК РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Считать судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа по организации рассмотрения кассационной жалобы Администрации города Курска и Акционерного общества «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова» на решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного
О.Е. организовал проведение судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Комитета архитектуры и градостроительства Курской области и ООО «Курское строительное управление – ЖБК-1» на решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу № А35- 3040/2017 с участием представителей: от ликвидационной комиссии управления по охране объектов культурного наследия Курской области – ФИО1 – первый заместитель председателя административно-правового комитета Администрации К3урской области – начальник управления по подготовке и экспертизе законопроектов и судебно-договорной работы по доверенности № 03.4 - 02.8/1042, ФИО2 – заместитель начальника отдела учета и предоставления государственных услуг управления Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия по доверенности № 03.4-25/1025; От ООО «Курское строительное управление – ЖБК-1» - ФИО3 – представитель по доверенности № 32 от 21.09.2017 г., с применением систем видеоконференц-связи. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 73,74,153.1,184-188,284 АПК РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л
Собрания, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Положение). В обоснование административных исковых требований указано, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным на то органом государственной власти Алтайского края в целях регламентации деятельности его аппарата по непосредственному обеспечению реализации полномочий Алтайского краевого Законодательного Собрания и его структурных подразделений. В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 Положения к числу функций аппарата Алтайского краевого Законодательного Собрания (далее - Аппарат) отнесено осуществление, помимо правовой и антикоррупционной, иных экспертиз законопроектов и проектов иных правовых актов, внесенных в Алтайское краевое Законодательное Собрание субъектами права законодательной инициативы. Между тем, законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О правотворческой деятельности» предусмотрено, что правотворческие органы в пределах своих полномочий организуют и проводят внутреннюю, включающую в себя правовую и лингвистическую, а также антикоррупционную экспертизы проектов нормативных правовых актов Алтайского края с целью оценки качества проектов нормативных правовых актов и выявления возможных последствий их принятия (издания) и действия. При этом данные
поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области» внесен 8 апреля 2013 г. Губернатором Новосибирской области, как субъектом права законодательной инициативы председателю Законодательного Собрания (л.д. 93). Проект закона размещен на сайте Законодательного Собрания Новосибирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zsnso.ru для проведения независимой антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов. Управлением по правовым и экономическим вопросам аппарата Законодательного Собрания проведена экспертизазаконопроекта , по результатам которой коррупциогенных факторов не выявлено. Подготовлено заключение, подписанное начальником управления по правовым и экономическим вопросам аппарата Законодательного Собрания Новосибирской области (л.д. 82). Постановлением 29 сессии Законодательного Собрания пятого созыва, состоявшейся 25 апреля 2013 г., проект закона Новосибирской области «О внесении изменений в Закон Новосибирской области «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Новосибирской области»
ответчиком и физическими лицами. Однако, вышеуказанною трудовую функцию, истец с ведома и под руководством ООО «Российский союз налогоплательщиков» в Оренбургской области не выполняла. Согласно уставу ООО «Российский союз налогоплательщиков» в Оренбургской области основным видом деятельности ответчика является: просвещение налогоплательщиков и оказание им информационной и консультационной помощи; независимая оценка эффективности и экономичности расходования средств соответствующих бюджетов и информирование налогоплательщиков и заинтересованных лиц о ее результатах; анализ эффективности налоговой и бюджетной политики государства; проведение независимой общественной экспертизы законопроектов ; проведение конференций, семинаров, лекций; участие в дебатах по налоговой реформе; организация и проведение конкурсов по вопросам налоговой политики; осуществление издательской деятельности. Таким образом, деятельность, связанная с юридической работой по подготовке правовых заключений в порядке гражданско-правовых договоров, не является основной в Уставе. ООО «Российский союз налогоплательщиков» в Оренбургской области отсутствует штатное расписание, соответственно и должности юрисконсульта или юриста в штате организации не имеется, под которую бы подходила та работа, которую в исковом заявлении указывает
