экспертиза здания, строения, сооружения, помещения, оборудования и иного имущества учреждения на предмет соответствия требованиям СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее – СП 2.4.3648-20) и СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – СП 3.1/2.4.3598-20). По результатам экспертизы управлением выдано экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы вида деятельности от 04.02.2021 № 52/7.2, из заключительной части которого следует, что помещения, оборудование и иное имущество для осуществления деятельности отдыха детей и их оздоровления на базе учреждения по адресу: <...>, не соответствуют требованиям пункта 1.5 СП 2.4.3648-20, пункта 3.5 СП 3.1/2.4.3598-20. Направляя в адрес учреждения указанное экспертное заключение, управление в письме от 11.02.2021 № 1283уведомило учреждение о том, что в целях обеспечения безопасных условий пребывания детей в ФГБОУ «МДЦ «Артек»,
нарушившим пункты 1, 2, 5, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с отказом третьему лицу в предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на основании экспертныхзаключений, подготовленных предпринимателем, и выдал предписание об устранении выявленного нарушения. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что предприниматель не аккредитована в установленном порядке на право проведениясанитарно-эпидемиологических исследований, а потому пришли к выводу о том, что оспариваемые предпринимателем отказы в приеме документов с целью выдачи третьему лицу санитарно- эпидемиологического заключения являлись обоснованными, а соответствующие действия управления не образуют нарушение антимонопольного законодательства. С учетом установленных судом обстоятельств отсутствия у предпринимателя права на проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз доводы кассационной жалобы относительно аккредитации федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» не влияют на выводы суда об отсутствии ограничения конкуренции оспариваемыми действиями управления. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6
решения судьи Советского районного суда ХМАО – Югры от 18 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 06 августа 2019 года, которым на администрацию Советского района ХМАО – Югры возложена обязанность в срок до 01 января 2020 года разработать и представить на утверждение в Управление Роспотребнадзора по ХМАО – Югре проект санитарно-защитной зоны вокруг эксплуатируемого полигона твердых бытовых отходов п. Пионерский, п. Малиновский, п. Алябьевский Советского района ХМАО – Югры и экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны данного полигона, не исполнила решение суда в срок до 04 октября 2021 года, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 27 июля 2020 года, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 декабря 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе, поступившей в
