МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ НОРМ ЗАТРАТ ВРЕМЕНИ НА ПРОИЗВОДСТВО ЭКСПЕРТИЗ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НОРМ ЭКСПЕРТНОЙ НАГРУЗКИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Список изменяющих документов (в ред. Приказа Минюста РФ от 19.03.2008 N 65) 1. Нормы экспертной нагрузки устанавливаются из расчета 100% затрат рабочего времени на экспертную и прямо связанную с ней работу (участие в судебном заседании, выезд на осмотр объектов исследования, разработка при необходимости методики решения конкретной экспертной задачи, проведение экспертного эксперимента и т.п.), работу по научно-методическому обеспечению экспертной деятельности (далее - НМО), в том числе научно-исследовательскую работу (далее - НИР). Общие затраты рабочего времени на НИР для государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации (далее - СЭУ) не могут превышать следующие показатели затрат рабочего времени, обеспеченного бюджетным финансированием: в РФЦСЭ при Минюсте России - 20%, в региональных центрах судебной экспертизы Минюста России - 10%, в лабораториях судебной экспертизы Минюста России - 5%. 2. Расчет норм
по каждому этапу) и его результаты. Указывается также, какие конкретно вещественные доказательства и документы в процессе производства судебной экспертизы были повреждены или использованы (уничтожены); примененные методы, методики исследования, специальные программные средства. В случае использования типовых экспертных методик и схем экспертного исследования, изложенных в методических изданиях, на них делается ссылка и указываются полные сведения об их публикации; в случае применения автоматизированных программ или программных комплексов приводятся данные об учреждении, их разработавшем; цель и условия выполнения экспертного эксперимента , получения экспериментальных образцов; ссылки на иллюстрации, приложения и необходимые пояснения к ним. Каждому вопросу, разрешаемому экспертом, должен соответствовать определенный раздел исследовательской части. При необходимости проведения совместного исследования по нескольким, тесно связанным между собой, вопросам содержание исследований излагается в одном разделе. При производстве дополнительной судебной экспертизы эксперт вправе сослаться на исследование, проведенное в предшествующей экспертизе. При производстве повторной судебной экспертизы в исследовательской части заключения указываются причины расхождения выводов с выводами первичной экспертизы, если таковые
по БКС, без проведения исследований биоэквивалентности in vivo необходимо согласовать с Экспертным комитетом по лекарственным средствам при Евразийской экономической комиссии. III. Действующее вещество 6. В целях описания свойств действующего вещества, подпадающего под концепцию биовейвера, достаточно литературных данных о соединениях, изложенных в реферируемых (цитируемых) научных изданиях и документах уполномоченных органов (организаций) в сфере обращения лекарственных средств. 7. Если действующие вещества исследуемого и референтного лекарственных препаратов одинаковые, возможен биовейвер. Биовейвер также возможен, если исследуемый и референтный лекарственные препараты содержат различные соли при условии их принадлежности к I классу по БКС (высокая растворимость и полная абсорбция в соответствии с требованиями подразделов 1 и 2 раздела III настоящих Требований). Если исследуемый лекарственный препарат содержит сложные эфиры, стереоизомеры и их смеси, комплексы или производные действующего вещества референтного лекарственного препарата, биовейвер невозможен, поскольку различия могут привести к различной биодоступности, не выявляемой с помощью экспериментов , используемых в концепции биовейвера, основанного на БКС. Действующее вещество не
с учетом их погрешности. Рекомендуется использовать в качестве верхней границы следующие значения: где: - оцененные погрешности соответствующих величин для уровня доверительной вероятности 0,95. 4.2.3. Установленные после завершения кампании и прогнозируемые значения флюенса быстрых нейтронов в критической точке следует сравнивать с предельным допустимым значением и использовать для последующего прогнозирования радиационного ресурса КР. Допустимо проводить экспертную оценку радиационного ресурса КР в соответствии с методикой, приведенной в приложении 2. 4.3. Должно быть проведено сравнение проектных данных о характеристиках поля нейтронов на КР и ОС и результатов определения тех же величин, полученных во время эксплуатации ВВЭР и обоснованных базовыми экспериментами . В зависимости от результатов сравнения допускается уточнение проектных данных. Могут быть внесены необходимые коррективы в соответствующие документы согласно процедуре, определенной в п. 9.2.2 ПНАЭ Г-7-008-89. При внедрении режимов загрузки топлива, отличных от проектных, или конструктивных изменений, влияющих на перенос быстрых нейтронов до КР, необходимо выполнить расчет характеристик поля быстрых нейтронов на КР.
системы фотовидеофиксации является неправильный подбор оборудования для фиксации проездов в темное время суток, недостаточность оборудования и неправильная его настройка для полноценной фиксации типов нарушений статей 12.14.1.1 и 12.16 КоАП РФ. Как следует из экспертного заключения, экспертами было проведено два экспертных эксперимента, в ходе которых было установлено отсутствие фиксации нарушений Правил дорожного движения по статьям 12.14.1.1 и 12.16 КОАП РФ и снижение количества фиксируемых проездов автотранспорта при недостаточной освещенности (в темное время суток). При этом экспертный эксперимент № 1 по тестированию рубежей контроля по проезду перекрестков с нарушением Правил дорожного движения проводился на автомобиле Hyuidai Santa Fe под управлением ФИО5 (ФИО5 является директором Учреждения), который также указан в качестве присутствующего при данном эксперименте представителя Учреждения; при тестировании рубежей контроля на предмет фиксаций проездов автотранспорта в темное время суток в ходе экспертного эксперимента № 2 использовался автомобиль Subaru Outback, принадлежащий ФИО1 (заместитель директора Учреждения, указан в качестве присутствующего при данном эксперименте представителя
на фото 4-6. Результаты проведенного исследования сопоставлялись с таблицей 1 и в итоге получено следующее: представленные на исследование саморезы синего цвета размерами 4,8x29мм - RAL 5002, коричневого цвета размерами 4,8x29мм - RAL 8017 и голубого цвета размерами 4.8x35мм -RAL 5010 имеют 4 балл адгезии по ГОСТ 15140-78. Дальнейшее исследование производилось по предмету вопроса, поставленному перед экспертами: «Определить качество/надежность нанесенного покрытия (адгезия) на саморезы при механическом воздействии во время их закручивания». Для получения результатов производился экспертный эксперимент , суть которого заключалась в том, чтобы закрутить образцы представленных саморезов (в количестве по три штуки из каждой пачки) и оценить наличие/отсутствие повреждений ЛКП головок саморезов. Для чистоты эксперимента закручивание в деревянный сухой брусок производилось при помощи соответствующей насадки-биты через слой картона, для того чтобы исключить чрезмерное закручивание. В результате получены следующие результаты (фото 7). Таким образом, в результате проведенною исследования установлено, что качество/надежность нанесенного покрытия (адгезия) на саморезы при механическом воздействии во время
- не представляется возможным, так как на момент судебного экспертного осмотра и до его проведения любой человек, имеющий доступ к ДВС в течении нескольких минут мог переместить распределительный вал в любом направлении, на любое количество зубьев, в т. ч. поставить его на место. Для проверки или опровержения версии о причине выхода из строя двигателя вследствие дефекта сборки при отсутствии синхронизации фаз ГРМ по меткам, с несоответствием на 1-н зуб шестерни распределительного вала был проведен экспертный эксперимент , при котором распределительный вал умышленно устанавливался на 1-н, 2-а, 3-ри зуба на опережение и запаздывание фазы. При эксперименте со смещением вала определялся угол начала работы толкателя относительно кулачка вала, который приводил к началу открытия клапанов (выпускного, впускного). В процессе эксперимента определено, что начало воздействия кулачком распределительного вала на толкатель штанги относительно центра основной метки начинается после смещения вала относительно промежуточной шестерни более чем на 2 зуба, а именно: после установки фазы со смещением
может суд принять во внимание довод истца о том, что в результате тестирования спорного автомобиля на наличие вибрации путем поднятия на домкратах и включения двигателя, АКПП загорелась сигнальная лампа ЭБУ DSC, поскольку заключением эксперта установлено, что выход из строя подкачивающего насоса системы DSC не мог быть образован в результате ненадлежащего выполнения ответчиком ремонтно-диагностических работ от ДД.ММ.ГГГГ, Довод представителя истца о том, что при экспертном исследовании в рамках назначенной судом автотехнической экспертизы неправомерно был произведен экспертный эксперимент с использованием аналогичного автомобиля, поскольку на момент проведения экспертизы транспортное средство истца находилось в распоряжении эксперта, не является основанием для удовлетворения иска, так как экспертный эксперимент является лишь одним из методов исследования, сравнительным. Указанное также подтвердил эксперт ФИО2, допрошенный в судебном заседании. Также эксперт пояснил, ссылаясь на протоколы процесса, что повторяемость ошибки 5УУ4 DSC подкачивающий насос составляет 255, что позволяет прийти к выводу о его неисправности. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 следует
момент исследования на автомобиле дефект - стук в передней части автомобиля не обнаружен. Наличие масла/следов моторного масла в впускном коллекторе и на внутренних поверхностях элементов системы впуска воздуха, а именно турбокомпрессора, патрубков, датчика массового расхода воздуха (ДМВР), корпусе фильтра и самом воздушном фильтре, иных входящих в систему элементах автомобиля не является неисправностью, а входит в перечень предусмотренных заводом- изготовителем (Руководство по эксплуатации автомобиля . Однако, для более полного ответа на данный вопрос необходимо провести экспертный эксперимент с ходовыми испытаниями для замера расхода масла ДВС. На момент исследования в автомобиле дефекты работы датчика ДРМВ, а также дефекты, проявляющиеся при работе, эксплуатации двигателя, дефект коробки передач автомобиля не обнаружены. Дефект камеры кругового обзора автомобиля на момент проведения исследования отсутствует. Дефектов системы безопасности во время исследования не обнаружено. Неисправности двигателя внутреннего сгорания, обогрева салона, турбокомпрессора, цепи датчика диапазона трансмиссии, коробки передач на момент проведения исследования отсутствуют. Нарушения правил эксплуатации владельцем транспортного средства отсутствуют.
