рынок филе пангасиуса мороженого. В отношении Управленческого комитета по экспорту пангасиуса на рынок Российской Федерации рассмотрение дела прекращено в связи с его ликвидацией. Признавая оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа незаконным, суды, исходя из статуса Управленческого комитета по экспорту пангасиуса на рынок Российской Федерации, утвержденного Постановлением Министерства сельского хозяйства и развития деревни Социалистической Республики Вьетнам, установили, что Управленческий комитет не может быть признан хозяйствующим субъектом в смысле пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в связи с чем спорное Соглашение не соответствует признакам антиконкурентного соглашения в связи с ненадлежащим субъектным составом. Кроме того, суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих, что деятельность Ассоциации и Управленческого комитета в рамках сотрудничества по организации поставок рыбы на российский рынок направлена на создание препятствий доступу других хозяйствующих субъектов на соответствующий товарный рынок. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и
стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из пункта 2.4 устава Балаковского рыболовецкого производственного кооператива «Труд рыбака» следует, что основными видами деятельности кооператива являются рыболовство в реках, озерах, водохранилищах и прудах, предоставление услуг в области рыболовства, предоставление услуг, связанных с воспроизводством рыбы и водных биоресурсов, переработка рыбы и водных биоресурсов, продажа рыбы и водных биоресурсов, импорт и экспорт рыбы и водных биоресурсов и продуктов ее переработки и т.д. В пункте 2.5 устава указано, что для достижения своей основной цели кооператив может арендовать и сдавать в аренду движимое и недвижимое имущество, вправе от своего имени совершать сделки, (пункт 2.7), самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную, финансовую и иную деятельность (пункт 2.9), сделки кооператива, стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет свыше 20 процентов совершаются
что имеется несоответствие в платежных документах при расчетах с иностранным покупателем, а также отсутствует источник для возмещения НДС из федерального бюджета. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о регистрации № ЯРЛП 76-05 28136, выданного регистрационно-лицензионной палатой мэрии г. Ярославля 26.01.99; состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Ярославской области. В проверяемый период ФИО1 осуществляла торгово-закупочную деятельность – поставку на экспорт рыбы пресноводной свежезамороженной. Предпринимателем в налоговый орган была представлена налоговая декларация за сентябрь 2004 года по налогу на добавленную стоимость, в том числе по экспортным операциям с указанием ставки 0 процентов и права на налоговый вычет. За сентябрь 2004 года ФИО1 заявила о своем праве на возмещение из федерального бюджета суммы 34 580 руб. налога на добавленную стоимость. Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 5 по Ярославской области была проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации, оформленная
544 250,00 руб., за декабрь – 607 183,00 руб., и пакет документов в соответствии со ст.165 Налогового кодекса РФ. В порядке ст.88 Налогового кодекса РФ Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, по результатам которой оформила акт №1 от 08.10.08. и вынесла решение №1339 от 13.11.08. «О возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению». Указанным решением Инспекция подтвердила право предпринимателя на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении операций по реализации на экспорт рыбы в 2005 – 2007 годах и возмещение из бюджета НДС в сумме 6 417 768,00 руб. В отношении операций по реализации на экспорт рыбы в 2004 году Инспекция отказала предпринимателю в праве на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение из бюджета НДС в сумме 2 761 287,00 руб. на основании п.2 ст.173 Налогового кодекса РФ в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного данной статьей для подачи налоговой декларации. Не согласившись с решением налогового
срок с 25.12.2010 по 31.12.2010 г. - фактически поставляться в КНР будет рыба кета соленая и щука мороженая. Таким образом, Би Цзянбинь (BiJiangbin), своими умышленными действиями, обеспечила по ее мнению, возможность беспрепятственного вывоза рыбы РФ в КНР и, продолжая реализовать свой преступный умысел на незаконное перемещение всей партии товаров через таможенную границу, договорилась с заместителем директора ООО «Рыбоптторг» ФИО3, не подозревавшем о преступном характере совершаемых действий, о формировании пакета товаросопроводительных и коммерческих документов на экспорт рыбы - кеты свежемороженой, в которых заведомо для нее и в результате ее умышленных действий были указаны не соответствующие действительности сведения о фактически экспортируемом в КНР товаре - рыбе: кете соленой и щуке мороженой. После этого, используя доверие ФИО3, не подозревавшего о преступном характере совершаемых ею действий, Би Цзянбинь осуществила замену поставляемого товара рыбы лосось тихоокеанский (кета) мороженым товаром - рыбой лосось тихоокеанский соленый и щука мороженая для ее экспорта в КНР по документам, подготовленным
судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи от 13 апреля 2012 года, со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его представителя ФИО2, заключение помощника прокурора Брызгалиной Е.С., полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ЗАО «А.......» в силу раздела 3 Устава осуществляет деятельность по добыче, переработке, транспортировке и реализации (в том числе на экспорт) рыбы , морепродуктов, морекультуры; разведению, воспроизводству, переработке растительных и животных ресурсов; производству консервной и пресервной продукции. В результате проведенной проверки соблюдения водного законодательства установлено, что в процессе производственной деятельности по переработке рыбы ЗАО «А.......» использует пресную воду, подаваемую из скважин, находящихся на балансе предприятия. После очистки производственные сточные воды через рассеивающий выпуск, расположенный в 180 м от производственной площадки ЗАО «А.......», сбрасываются на водосборную площадь реки Малка. Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу ЗАО «А.......» помещений,
