Экспорт товара и сопутствующие услуги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

факт представления полного пакета документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ для подтверждения налогового вычета как комитента. Судом так же не принимается довод налогового органа о том, что НДС не может быть принят к возмещению в связи с тем, что он уже возмещен комиссионеру – ООО «ПКФ «Вуд Экспорт». Сам по себе факт получения возмещения налога иному лицу не может свидетельствовать об отсутствии права ООО «ТЭК «Синань» на применение ставки 0 % при экспорте товара и сопутствующих услуг , при условии предоставления полного пакета документов, предусмотренных п. 2 ст. 165 НК РФ, но может свидетельствовать о необходимости проведения выездной проверки по НДС комиссионера. Как следует из исследованных в судебном разбирательстве документов к декларации от 30.10.06 г., и самих поименованных в нем документов, ООО «Металл - Амура» представлен полный пакет документов, предусмотренных ч. 1 ст. 165 НК РФ, что свидетельствует о наличии права на применение ставки 0 % и права на

должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Следовательно, налоговый орган должен доказать суду факт получения предпринимателем Чувашовой Л.И. возмещения по представленным ГДТ по услугам, заявленным ООО «Металл - Амура». В нарушение требований данной статьи таких доказательств не представлено. Кроме того, сам по себе факт получения возмещения иным лицом не может свидетельствовать об отсутствии права ООО «Металл - Амура» на применение ставки 0 % при экспорте товара и сопутствующих услуг , при условии предоставления полного пакета документов, предусмотренных п. 2 ст. 165 НК РФ, но может свидетельствовать о необходимости проведения выездной проверки по НДС комиссионера. Как следует из исследованных в судебном разбирательстве реестра документов к декларации от 04.07.06 г., и самих поименованных в нем документов, ООО «Металл - Амура» представлен полный пакет документов, предусмотренных ч. 1 ст. 165 НК РФ, что свидетельствует о наличии права на применение ставки 0 % и права

0% и налоговых вычетов. На основании п. 4 ст. 176 НК РФ суммы налоговых вычетов по операциям по реализации товаров, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0%, а также суммы НДС, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Собранными по делу доказательствами в их совокупности и взаимосвязи подтверждается факт экспорта товара и факт приобретения нефти и сопутствующих услуг (налоговые вычеты), что усматривается из следующего. Экспорт нефти по контракту №33960-10/03-87 от 05.12.2003г. (т. 4 л.д. 84). Экспорт нефти по данному контракту между ОАО «НК «РуссНефть» (продавец) и «Russneft (UK) Limited» (Англия) (покупатель), осуществлен в количестве 8000,217 метрических тонн сибирской легкой нефти стоимостью 3082372,62 долларов США (Сумма выручки в рублевом эквиваленте 82,881,917.38 руб.). (Приложение к контракту № 9 от 02.10.06., изменение к контракту № 6 от 02.05.06., дополнение к контракту

то время цена на ГСМ подвергается ежедневным изменениям и не является величиной условно-постоянной в течение квартала. Применять рыночные цены к тому количеству ГСМ, который ООО «НИКА- ЭКСПОРТ» подтвердило документами, нет оснований в связи с тем, что Общество не в полном объеме отражало выручку. Данный факт доказан налоговым органом на основании сравнительного анализа документов по взаимоотношениям с ООО «Металл-Сервис» и ООО «Плюс» (деклараций, актов МХ-1 и МХ-3, технического паспорта на АЗС). Указанные обстоятельства исключают возможность расчета налоговых обязательств исходя из цен, предоставленных Заявителем. Относительно показателей расчета, отражающие выручку от реализации иных товаров (работ, услуг) апеллянтом выручка взята из расчетов налогового органа, в то время как следовало определить объем и рыночные цены по каждой группе товаров (работ, услуг): от реализации сопутствующих товаров и гостиничных услуг , а также ГСМ и моторных масел, приобретенных у сторонних организаций, как это сделано Заявителем при определении выручки от реализации ГСМ, приобретенного спорными организациями у ООО

с процессом их производства и реализации работ и услуг. Операции, названные в подпунктах 2 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении данных экспортных товаров. Данная правовая позиция была сформулирована, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 № 7205/07. Отмеченные выше выводы вызывают необходимость оценки работ, услуг, оказанных налогоплательщику-экспортеру, как по своему характеру непосредственно связанных (сопутствующих) и обусловленных экспортированием товара, а также установление факта помещения товара, в отношении которого оказаны данные работы, услуги , под таможенный режим экспорта. Однако названные существенные для рассмотрения дела обстоятельства судом первой инстанции в полной мере не выяснялись и необходимой оценки в целях исполнения положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не получили.