адвоката, которые не являются отчислениями самих адвокатов на общие нужды заявителя в размерах и порядке, которые определяются ежегодным собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты, и не имеют характера добровольных благотворительных взносов, ответчиком правомерно, с одной стороны, были квалифицированы в целях налогообложения налогом на прибыль как доход в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации, с другой - были признаны объектом налогообложения в целях исчисления НДС как плата за услугу по сдаче квалификационного экзамена на, приобретение статусаадвоката в соответствии с пунктом 1 статьи 14 6 1 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом решение от 07.12.2006 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению заявителю за 2004 год налога на прибыль в сумме 34 560 руб. и НДС в сумме 25 920 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
рассматриваемому в арбитражном суде. Утверждение общества «Автосервис» о том, что размер судебных расходов должен быть снижен ввиду отсутствия у представителя общества «ПЯАТС-5» статуса адвоката, основано на неправильном понимании закона. Действительно, наличие статуса адвоката предполагает подтверждение должной квалификации лица, имеющего юридическое образование (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 2, статья 11 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункт 1 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статусаадвоката , утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов 25.04.2003). Вместе с тем, отсутствие такого статуса само по себе не свидетельствует о более низкой квалификации лица, имеющего юридическое образование, нежели у адвоката. Иное противоречило бы основополагающему конституционному праву равенства прав граждан, которым должна быть обеспечена возможность равной оплаты труда за одну и ту же деятельность вне зависимости от принадлежности к какому-либо сообществу, в том числе адвокатскому (часть 2 статьи 19, часть 3 статьи 37 Конституции
в деле о банкротстве своего представителя. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в деле нет доказательств того, что ФИО6 обладает юридическим образованием, ФИО6 не является адвокатом, соответственно, не является профессиональным субъектом юридической деятельности, следовательно, ФИО6, даже при подтверждении наличия у нее юридического образования, не может претендовать на гонорары/вознаграждения как профессиональные адвокаты, чей профессионализм подтвержден статусом адвоката, полученным в результате проверки знаний, сдачей экзамена и принятие в члены Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, отклоняются. Вопреки доводам апеллянта, отсутствие у представителя ФИО4, участвующего в деле, статусаадвоката не является препятствием для представления интересов в суде и оказания таким лицом юридических услуг, и не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, учитывая подверженность факта их несения с учетом критерия разумности. Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели
которые не являются отчислениями самих адвокатов на общие нужды Палаты Адвокатов в размерах и порядке, которые определяются ежегодным собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты, и не имеют характера добровольных благотворительных взносов (ибо без уплаты данного единовременного платежа претендент фактически не допускался к сдаче квалификационного экзамена), правомерно квалифицировать с одной стороны, в целях налогообложения налогом на прибыль, с другой - признать объектом налогообложения в целях исчисления НДС, как плата за услугу по сдаче квалифицированного экзамена на приобретение статусаадвоката в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ. Выводы суда первой инстанции, соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2007 года по делу № А55-7035/06-31 и от 21 июня 2007 года по делу № А55-14684/06. Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
чужими денежными средствами в размере 41 974 рублей 47 копеек. В материалы дела ответчиком представлена копия решения Салехардского городского суда ЯНАО от 30.04.2019 и копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 05.08.2019, согласно которым было признано незаконным и подлежащими отмене содержащиеся в протоколе № 1 от 17.03.2018 решения квалификационной комиссии адвокатской палаты ЯНАО в части допуска к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката и присвоения ФИО4, по результатам экзаменастатусаадвоката . Истцом представлены доказательства оказания юридических услуг, документы лишения статуса адвоката, апелляционное определение суда ЯНАО от 13.07.2021, судебные решения трех судебных инстанций по иску Минюста РФ по ЯНАО. Рассмотрев представленные сторонами документы, судом установлено, что заключенное соглашение № 91 от 21.01.2020 об уступке прав между ФИО4 и ООО «ЭСТЭ» в установленном порядке не было признано недействительным, что в судебном заседании не было опровергнуто ответчиком. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил суду, что истцом
в месте, где на проезжей части имелась прерывистая линия разметки, что суд не учел, неверно оценил имеющиеся доказательства и дорожную ситуацию. Он не был извещен о рассмотрении его жалобы должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, чему судья правовой оценки не дал. ФИО1, его защитник Алексеева С.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Защитником заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что она сдает экзамен на статус адвоката . Данная причина неявки в суд не является уважительной, а кроме того, документально не подтверждена. В этой связи ходатайство оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежат отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.
от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания квалификационной комиссии ННО АПТО от ДД.ММ.ГГГГ с бюллетенями для голосования, тексты письменных ответов (л.д. 22). Согласно ответу ННО «Адвокатская палата Тюменской области» на обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ экзамен им не сдан, выписка из протокола ФИО1 получена. Сведения о сдаче ФИО1 квалификационного экзамена в ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату Тюменской области отсутствуют (л.д. 23). В соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области, ФИО1 квалификационный экзамен на статус адвоката не сдан (л.д. 34). Из содержания докладной записки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в Адвокатскую палату Тюменской области и приступил к сдаче квалификационного экзамена, выбрав случайным образом билет с вопросами и начав подготовку к собеседованию по конкретным вопросам. В период времени, которое отводится для подготовки претендента к собеседованию, вице-президентом АПТО ФИО6 было установлено, что истец при подготовке к собеседованию использовал книгу «Квалификационный экзамен для адвоката», в которой содержатся готовые ответы на все вопросы
исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; Как усматривается из материалов дела, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел денежные средства в размере 150 000 рублей на счет негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Тыва», назначением платежа указано: оплата за сдачу квалификационного экзамена. Истец ссылается на то, что планировал приобрести недвижимость в <адрес>, после чего сдать квалификационный экзамен на статус адвоката . ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил заявление о возврате денежных средств в размере 150 000 рублей, уплаченных в счет взноса за сдачу квалификационного экзамена на электронный адрес Адвокатской палаты РТ, которое оставлено ответчиком без рассмотрения. В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре) законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции
