ООО «Тадикко» по счету от 29.12.2010 № 65/12-10 за оказание посреднических услуг по подбору помещений для проведения семинаров и тренингов в рамках программы «Электронный гражданин» (т.4 л.д.45-92, 106). Согласно представленным налоговым органом сведениям на расчетный счет ООО «Тадикко» 28.12.2012 от автономного учреждения дополнительного профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Институт развития образования» поступили денежные средства в размере 400 000 рублей за оказание услуг в сфере образования: обучение граждан автономного округа по программе « Электронная коммерция », «Электронный гражданин». Аналогичным образом денежные средства, якобы полученные ИП ФИО4 за перевозку пассажиров, в подтверждение чего им были представлены акты выполненных работ-услуг от 20.07.2010 на сумму 180 000 рублей, от 21.09.2010 на сумму 65 000 рублей, от 11.10.2010 на сумму 130 000 рублей, от 04.12.2010 на сумму 85 000 рублей, фактически получены за иные работы. Все перечисленные акты составлены со стороны заказчика от имени ООО «ЮТУР». Однако из банковских выписок следует, что денежные
против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу. Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между ЗАО «ФайвТэнАнтал» и ООО «Ла Редут Рус» 01.12.2016 подписано дополнительное соглашение №1 к договору об оказании услуг по подбору персонала №1КаЮ205/14 от 12.05.2014, в соответствии с которым ЗАО «ФайвТэнАнтал» обязано оказать услугу по подбору специалиста на должность «Руководитель отдела электронная коммерция », соответствующего требованиям ООО «Ла Редут Рус». По результатам оказания услуги ООО «Ла Редут Рус» произвело оплату услуг ЗАО «ФайвТэнАнтал» в размере 1 074 744 руб., однако трудовые отношения с принятым на работу кандидатом прекращены ввиду непрохождения испытательного срока кандидатом. В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора, если трудовые отношения с предложенным ЗАО «ФайвТэнАнтал» кандидатом, принявшим предложение о работе, были прекращены в течение 3 месяцев с даты начала работы, ЗАО «ФайвТэнАнтал» обязано оказать услугу повторно
Роспатента о том, что совокупность признаков (существенных), спорного промышленного образца, нашедших отражение на изображении внешнего вида изделия, известна из сведений, содержащихся в источнике информации [2] из сети Интернет. В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что материалами возражения не подтверждается общедоступность сведений, содержащихся в скриншоте интернет-страницы [2], до даты приоритета спорного патента. Интернет-магазин wildberries.ru представляет собой открытую для пользователей платформу электронной коммерции (торговли). При этом исходя из понятия такой сферы экономики, как « электронная коммерция » дата размещения информации в подобных интернет-магазинах носит общедоступный характер, продиктованный целью ознакомления потребителей с характеристиками представленного на сайте товара. Как установил Роспатент, самой ранней датой отзывов, размещенных в источнике [2], — 24.10.2020, т.е. ранее даты приоритета спорного промышленного образца. При изложенных обстоятельствах коллегия судей, вопреки доводам заявителя, не усматривает оснований не согласиться с выводом Роспатента о том, что отраженные в источнике [2] изделия находились в гражданском обороте, т.е. продавались. С учетом изложенного, отраженные
Судья ФИО4 Дело № № 2-131/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2023 г. г. Орел Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда всоставе: председательствующего Должикова С.С. судей Савченковой Н.Н., Сандуляк С.В., при секретаре Юдиной Е.А. в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», обществу с ограниченной ответственностью «Дихаус Эком» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Дихаус Электронная Коммерция » на решение Северного районного суда г.Орла от 7 марта 2023 г., которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», обществу с ограниченной ответственностью «Дихауз Эком» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи монитора <...> заключенный <дата>г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Дихауз Эком». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дихауз Эком» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость товара в сумме <...>, убытки <...>, неустойку
ею факультета, дала незаконное указание преподавателям <институт...> о выставлении ФИО5 отметок о зачете по дисциплинам, вынесенным на зимнюю сессию <дата>, согласно расписанию зачетов и экзаменов 5 курса очного отделения экономического факультета (зимняя сессия <дата>), утвержденного ректором <институт...> <дата> для группы 51 ЭЛ. В результате незаконных действий ФИО153 преподавателями указанного высшего учебного заведения студентке ФИО5 выставлены отметки о зачете по следующим дисциплинам: «Базы данных и защита информационно-логистических систем на предприятии», «Рынок ценных бумаг», «Логистика», « Электронная коммерция » без фактического участия ФИО5 в процессе их сдачи и проверки уровня ее знаний преподавателями по указанным дисциплинам в установленном порядке. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки от студентов группы 51 ЭЛ 5 курса очного отделения экономического факультета <институт...>, <дата> ФИО153 в своем служебном кабинете, расположенном в здании <институт...> по адресу: <адрес> встретилась со студентом указанной группы и курса ФИО6 В разговоре с ней ФИО6, будучи осведомленным о занимаемом ФИО153 должностном
