15 857 915 рублей, которые составляют стоимость неоплаченных дирекцией работ, выполненных после 05.07.2012, придя к выводу о том, что этим судебным актом установлен факт надлежащего исполнения обязательств принципалом. Арбитражный суд Северо-Западного округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции и дополнительно сослался на акт сверки взаимных расчетов сторон от 30.06.2012, который признал доказательством зачета предоставленного принципалу аванса в оплату выполненных в пользу бенефициара работ, а также признал недопустимым доказательством приложенное к требованию бенефициара о платеже электронное уведомление бенефициара, адресованное принципалу, о ненадлежащем исполнении последним обязательств. Дирекция, выражая несогласие с постановлениями апелляционного и окружного судов, приводит, в частности, следующие доводы. Согласно статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих)
положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П. В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что электронным уведомлением жалоба была отклонена 28.02.2017 как не поступившая в суд с указанием причин и правом подачи документов повторно. Между тем, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Однако нарушение порядка подачи кассационной жалобы в данном случае и его последующее устранение не является уважительной причиной и
заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. После получения уведомления , указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами
заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. После получения уведомления , указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка, регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами
о приемке, формируемого в единой информационной системе. Порядок формирования и подписания сторонами Контракта документа о приемке определен в пунктах 3.5. 3.6, 3.7, 3.10, 3.11 Контракта. Как усматривается из материалов дела и сведений, размещенных в открытом доступе в ЕИС, Поставщик 15.08.2022 разместил в ЕИС документ о приемке от 15.08.2022 № 00697 подписанный электронно-цифровой подписью, с приложением счета от 15.08.2022 № 00697 (в двух экземплярах) в формате pdf (сканированный документ). В ответ Заказчиком 15.08.2022 направлено Поставщику электронное уведомление об уточнении документа о приемке с указанием на неисполнение пункта 3.1.1 Контракта. Поставщик 18.08.2022 разместил в ЕИС документ о приемке от 15.08.2022 № 00697 подписанный электронно-цифровой подписью, с приложением сканированных документов в формате pdf, а именно: подписанных со своей стороны счета от 15.08.2022 № 00697 (в двух экземплярах), акта сдачи-приемки товара от 15.08.2022, товарной накладной от 15.08.2022 № 00697. В ответ Заказчиком 18.08.2022 направлено Поставщику электронное уведомление об уточнении документа о приемке с указанием
для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе, в случае неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товара (пункт 2 статьи 523 ГК РФ). Как усматривается из материалов дела и сведений, размещенных в открытом доступе в ЕИС, поставщик 15.08.2022 разместил в ЕИС документ о приемке от 15.08.2022 № 00697, подписанный электронно-цифровой подписью, с приложением счета от 15.08.2022 № 00697 (в двух экземплярах) в формате pdf (сканированный документ). В ответ заказчиком 15.08.2022 направлено поставщику электронное уведомление об уточнении документа о приемке с указанием на неисполнение пункта 3.3.1 Контракта. Поставщик 18.08.2022 разместил в ЕИС документ о приемке от 15.08.2022 № 00697, подписанный электронно-цифровой подписью, с приложением сканированных документов в формате pdf, а именно: подписанных со своей стороны счета от 15.08.2022 № 00697 (в двух экземплярах), акта сдачи-приемки товара от 15.08.2022, товарной накладной от 15.08.2022 № 00697. В ответ заказчиком 18.08.2022 направлено поставщику электронное уведомление об уточнении документа о приемке с указанием
Банк» не присутствовал (т.1 л.д.43). Резолютивная часть заочного решение суда оглашена 26.01.2023, в окончательной форме заочное решение суда изготовлено 02.02.2023 (т.1 л.д.46-47). Согласно сопроводительному письму суда от 06.02.2023 в адрес АО «Тинькофф Банк» (г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38а, стр.26) направлена копия заочного решения суда от 26.01.2023 (т.1 л.д.48). Имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089681171601, согласно которому почтовое отправление из Октябрьского районного суда г.Владимира вручено адресату АО «Тинькофф Банк» 13.02.2023 (т.1 л.д.51), и электронное уведомление (ф.22/119) (л.д.50). В соответствии с разделом 1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п, извещение ф.22/119 - бланк уведомления о вручении почтового отправления с дополнительной услугой "Электронное уведомление о вручении", подлежащий сканированию; электронное уведомление о вручении (ЭУВ) - дополнительная услуга по оформлению, обработке и предоставлению отправителю или его уполномоченному представителю в электронном виде скан-копии лицевой стороны оформленного бланка извещения ф.22/119 с указанием, когда и кому
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом приложенное истцом к исковому заявлению электронное уведомление не принято судом в качестве надлежащего доказательства (документа), подтверждающего факт направления ответчику копии искового материала. Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 30 ноября 2021 г. исковое заявление возвращено заявителю, в связи с невыполнением требований суда, указанных в определении об оставлении иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ С определением не согласен истец ООО «АСВ», в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, возвратить исковое заявление в суд первой инстанции
