с целью привлечения покупателей, в сети «Интернет» размещалось объявление об их продаже. Вся переписка с покупателями, касающаяся приобретения ими наркотических средств и психотропных веществ, должна была вестись посредством использования программ персональной связи, установленных на любые электронные устройства, подключенные к сети «Интернет». Для оплаты приобретателями наркотических средств использовались сервисы электронных платежных систем «У1ва С21\У1 \Уа11еЬ>. При получении через сеть «Интернет» заказа на приобретение наркотических средств и психотропных веществ покупателю сообщался номер счета в вышеуказанной электронной платежной системе (рГ\У1-кошелек ), на который необходимо было перечислить заранее установленную денежную сумму за наркотическое средство. В состав участников организованной группы входили «организатор», «курьер», «оператор», «склад», «закладчик», между которыми были строго распределены роли в совершении преступлений, а схема перемещения наркотических средств и психотропных веществ внутри указанной организованной группы выглядела следующим образом: «курьер» - «склад»«мини-склад» - «закладчик» - «покупатель». При этом информация о перемещении наркотических средств и психотропных веществ передавалась не от одного из указанных звеньев к
общества (автомобили), переданного ему на ответственное хранение в рамках исполнительного производства № 66148/20/61085-ИП, по факту чего в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – Уголовный кодекс). В отношении ответчика 15.01.2021 возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса, переквалифицированное на часть 1 статьи 201 Уголовного кодекса, основанием для возбуждения которого послужило то, что ФИО3, будучи генеральным директором общества, перечислил на электронный кошелек логина fzstroi@yandex.ru 762 600 рублей с расчетного счета общества, то есть совершил хищение денежных средств, принадлежащих обществу, тем самым причинив ему материальный ущерб. В ходе предварительного следствия установлено, что за указанный период времени с названного логина осуществлялись не только рекламные компании деятельности общества, но и рекламная компания услуг индивидуального предпринимателя ФИО6; так, на рекламную компанию общества потрачено 580 878 рублей 93 копейки, остальные денежные средства в размере 181 721 рубля 07 копеек потрачены ФИО3
АПК РФ. Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением в управление, ФИО1 указывал следующее. Между ФИО1 и ООО НКО "Юмани" в электронном виде в офертно-акцептной форме с соблюдением простой письменной формы посредством использования номера мобильного телефона заявителя и поступившего на него в смс-сообщении одноразового кода доступа заключен договор, предусматривающий оказание в рамках платежного сервиса "Юмани" финансовых услуг по безналичному переводу денежных средств без открытия банковского счета. На основании договора заявителю предоставлен в пользование электронный кошелек №410012402302087. В целях получения статуса электронного кошелька «именной» и совершения покупок в интернет-магазине ФИО2 с согласия ФИО1 в его аккаунте в платежном сервисе «Юмани» на сайте www.yoomoney.ru были указаны паспортные данные ФИО2 20.07.2021 и 21.07.2021 на электронную почту ФИО1 по адресу izhevsk260@yandex.ru от ООО НКО "Юмани" поступили письма о блокировке электронного кошелька и невозможности более совершения расходных платежей и переводов по причине того, что срок действия указанного в личном кабинете паспорта истек; заявителю предложено
проживания отсутствуют), в котором она сообщила, что при проезде 07:47 16.02.2021 в автобусе, следующем по маршруту № 66, ей было отказано в предоставлении кассового чека, при этом она приложила билет № 0156 серии 210216-82717335-743 на сумму 27 руб. Определением от 19.04.2021 ИФНС по Первомайскому району г. Пензы возбудила дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Допрошенный налоговым органом предприниматель пояснил, что чек не был выдан по причине осуществления расчетов по транспортной карте « Электронный кошелек », денежные средства (наличные, безналичные) от пассажира не поступали. ООО «Такском» представило налоговому органу информацию по фискальным данным, переданным контрольно-кассовой техникой (далее – ККТ), принадлежащей предпринимателю ФИО3, за 16.02.2021, в которых отсутствуют сведения о фискализации билета № 0156 серии 1021682717335-743. Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу, что ИП ФИО3 при оказании услуги по проезду в автобусе в 07:47 16.02.2021 не применил ККТ, и 18.05.2021 должностным лицом ИФНС по Первомайскому району г.Пензы в
займа и уплата процентов производятся путем перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет Заимодавца. В соответствии с пунктом 3.4. договора сумма займа подлежит возврату заимодавцу в полном объеме в срок, установленный договором. Начисленные за весь период проценты уплачиваются заимодавцу одновременно с возвратом суммы займа. В судебном заседании должник пояснил, что договор займа был заключен посредством направления в адрес ответчика (г. Ростов-на-Дону) двух экземпляров договора и расписки. При этом денежные средства от ФИО5 поступили на электронный кошелек адвоката Шихалиева М.Ш. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По результатам анализа представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия встречного предоставления со стороны ответчика по оспариваемым платежам, основываясь на совокупности следующих обстоятельств: 1) противоречивые показания ответчика, который при рассмотрении дела в суде первой инстанции
местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Связной Банк (ЗАО), в котором просил взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены АО «Райффайзенбанк», АО «КИВИ». В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что истец является пользователем карты «Связной Банк» счет №. В Visa Qiwi Wallet (www.qiwi.com) открыт электронный кошелек на номер абонента сотовой связи № с привязкой к имеющейся банковской карте ЗАО «Связной Банк». В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с банковской карты на электронный кошелек Visa Qiwi Wallet истцом перечислены денежные средства на общую сумму - <данные изъяты>. Комиссия за перечисление денежных средств составила 0,75% от суммы перевода составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, на электронный кошелек Visa Qiwi Wallet должно было быть зачислено <данные изъяты> рублей.
