выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащая только актуальные сведения о залоге, поскольку расширенная выписка могла быть в силу законодательства о нотариате представлена только залогодателю либо залогодержателю, при этом внесение сведений, указанных судом апелляционной инстанции (о номере уведомления об исключении сведений, о залоге, субъекте указанного уведомления), установленная форма выписки не содержит, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности нотариуса по присоединению электронного образа документов, являющихся основанием для внесения в реестр уведомлений о залоге, к сведениям о совершении нотариального действия при, его регистрации в единой информационной системе нотариата , что не было учтено судом апелляционной инстанции. При разрешении данного спора судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что представленная в обоснование встречных исковых требований краткая выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества истцом по первоначальному иску оспорена не была, расширенная выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащая информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована, ПАО
07.06.2021 по адресам электронной почты: a@jetw.ru, vlezko@z№akcoffee.com, kirillproda№@ya№dex.ru ФИО1 в адрес ООО «Крафт Кофе» было направлено информационное письмо об оплате задолженности в срок до 15.06.2021, а 13.07.2021 письменная претензия. 26.07.2021 ООО «Крафт Кофе» отказало в удовлетворении требования по причине невыполнения части работ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Ссылаясь на просрочку выполнения работ, общество уведомило предпринимателя о расторжении договора № 72 от 22.09.2020. Полагая неправомерным дальнейшее удержание предпринимателем перечисленного заказчиком аванса, общество также обратилось в суд с настоящим иском. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ, в том числе заключение, составленное по результатам проведенной судебной экспертизы, руководствуясь статьями 450.1, 453, 702-703, 708, 711, 720, 753, 1102 ГК РФ, положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате , утвержденных постановлением
также документально не подтверждены. Заявитель ссылается, что 30.01.2015 г. в 14:34 по московскому времени была отправлена кассационная жалоба в третий раз. 04.03.2015 г. на электронную почту заявителя поступило сообщение, датированное от 09.02.2015 г. о том, что в принятии кассационной жалобы отказано. В подтверждение данного обстоятельства заявителем приложена распечатка страницы входящих писем с электронной почты. Суд относится критически к представленному документу, исходя из следующего. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Статьей 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что одним из видов обеспечения доказательств является осмотр письменных доказательств. В силу ч. 1 ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени),
№ 85-20/11/17 составляет 3 974 313 руб. 68 коп.» При этом, ПАО Банк ВТБ при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) был уведомлен о направлении заявления в суд: штрих-код 19101539051063. Судом был направлен запрос нотариусу ФИО3 о предоставлении копии доверенности от 17.08.2018. В ответ на запрос суда предоставлен ответ о том, что возможно доверенность была оформлена в простой письменной форме, в связи с чем отсутствует в Единой Информационной Системе и в программе « Электронного Нотариата ». АО «ДОМ РФ» копию доверенности не предоставило, несмотря на то, что в судебном заседании 21.06.2022 суд обязал представить данный документ. В связи с тем, что у суда отсутствует текст доверенности от 17.08.2018, выданной АО «ДОМ.РФ», полномочия ПАО Банк ВТБ по данному кредитному договору не раскрыты, основания полагать, что АО «ДОМ.РФ» было уведомлено о процедуре банкротства ФИО1 не имеется. Руководствуясь ст.ст. 184 -185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002
от тех, которые используются арбитражными судами для проверки иных видов доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ. Протокол констатации фактических обстоятельств от 17.07.2014 года, составленный судебным приставом г. Клайпеда, о том, что ею осмотрен вебсайт и электронные письма (переписка) между сторонами, не принимается апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства. Для удостоверения факта авторства, времени и места создания или получения электронного документа или ресурса могут быть использованы нотариальные процедуры. Так, могут быть представлены в суд нотариально удостоверенные протоколы осмотра письменных доказательств, порядок производства и заверения которых предусмотрены Основа законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы о нотариате). В соответствии с ч. 1 ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Компетенция, порядок производства процедуры удостоверения доказательств на территории
и подписанный ею электронный документ не могут считаться не имеющими юридической силы только на том основании, что сертификат ключа проверки электронной подписи выдан в соответствии с нормами иностранного права. Таким образом, при условии отсутствия требования о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью (аналогичной электронной подписью, выданной в соответствии с нормами иностранного права), имеет юридическую силу и признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенный печатью, и должен рассматриваться в качестве оригинала документа, свидетельствование верности копий с которого будет осуществляться в порядке статьи 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате , утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства РФ о нотариате). В случае отказа нотариуса в совершении нотариального действия, нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме (ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате). Отказ
будет участвовать в деле (часть 4 статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации). Из данной нормы не следует, что ее применение обусловлено наличием совокупности указанных в ней обстоятельств. В протоколе осмотра от 23.03.2021, помимо невозможности установления участвующих в деле лиц, нотариус также указал, что осмотр электронного почтового ящика производится применительно к случаям, не терпящим отлагательства, поскольку данный электронный ящик может быть подвергнут уничтожению или изменению в любое время; имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Поскольку нотариусом установлено одно из предусмотренных частью 3 статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обстоятельств, наличия которого достаточно для проведения осмотра без извещения ответчика о времени и месте обеспечения доказательств, а также принимая во внимание обращение заявителя к нотариусу за обеспечением доказательств в целях защиты своего права, нарушение которого он желает зафиксировать в качестве доказательства в порядке, предусмотренном законодательством, а информация, размещенная в сети Интернет, не обладает свойством постоянства, объективно
заключение сторонами договора от 01.12.2009 № IVR-01/09 подтверждается материалами дела. Так в суд апелляционной инстанции истцом представлен распечатанный с электронного файла сканированный образ договора от 01.12.2009 № IVR-01/09. Наличие данного договора в виде сканированного документа подтверждается протоколом осмотра 02.10.2017, заверенным нотариусом, осмотром, проведенным судом апелляционной инстанции при проверке заявления о фальсификации с использованием сети Интернет, папки «Горин», расположенной во входящих документах электронной почты по адресу: k.glazkov@gmail.com. Ответчик считает, что при проведении 02.10.2017 осмотра в порядке обеспечения доказательств нотариусом допущены нарушения статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате . В соответствии с частью 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Согласно части 3 статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус извещает о времени и месте обеспечения
информационного общества в РФ являются повышение качества жизни граждан, обеспечение конкурентоспособности России, развитие экономической, социально-политической, культурной и духовной сфер жизни общества. Нотариат наравне с органами государственной власти участвует в системе электронного взаимодействия. Единая информационная система нотариата признается автоматизированная система нотариата, предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия. Единая информационная система нотариата (ЕИС) и электронная цифровая подпись (ЭЦП) нотариуса являются базовыми и ключевыми элементами « электронногонотариата ». Нотариат за свой счет создает и обслуживает публичные реестры, исключающие риски «двойных» наследственных дел. ЕИС нотариата включает в себя ведение в электронной форме реестров, в том числе, нотариальных действий, наследственных дел, создания единой базы завещаний. Информация о наличии (отсутствии) завещаний у других нотариусов носит закрытый характер и доступна участникам информационного взаимодействия только по запросу к серверу, подписанному ЭЦП. При проверке принадлежности имущества наследодателю необходимые документы истребовались нотариусом посредством электронного взаимодействия в системе ЕИС
обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов за нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Согласно ответу нотариуса ФИО2 от <дата обезличена> информация об обращении заинтересованных лиц с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 отсутствует в системе электронного нотариата . Согласно сведениям банка после смерти клиента ФИО1 производились следующие расходные операции: <дата обезличена> был осуществлен перевод с карты на карту на имя ФИО1 в размере 32 900,00 рублей, т.е. в размере, превышающем задолженность на кредитному договору. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении
