79008_2085026 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-17630 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20.09.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Энергоремонт» (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022 по делу № А41-75545/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2023 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Энергоремонт» к акционерному обществу «Ступинский завод ячеистого бетона» об обязании восстановить электросетевое хозяйство и подачу электроэнергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Мосэнергосбыт», публичного акционерного общества «Россети Московский регион», акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания», установил: решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности истцом, энергопринимающие устройства которого опосредовано присоединены к сетям поставщика через электросетевое хозяйство иного владельца сетей (ответчика), факта причинения убытков в результате действий последнего по отключению энергоснабжения истца. Оспаривание заявителем оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, сводящихся к обоснованию недоказанности истцом вины ответчика в причинении убытков, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. С учетом установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины за подачу
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.06.2015 Правительством Российской Федерации издано распоряжение № 1089-Р (далее – распоряжение № 1089-Р), в соответствии с которым общество определено единственным исполнителем осуществляемых министерством в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживаем казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство , для нужд министерства и подведомственных ему государственных, казенных, бюджетных и автономных учреждений. Министерству данным распоряжением поручено обеспечить в установленном порядке передачу третьему лицу на праве безвозмездного пользования на срок действия государственных контрактов объектов теплоснабжения и соответствующих сетей, объектов водоснабжения и водоотведения и соответствующих сетей, объектов электросетевого хозяйства и соответствующих сетей, а также иного имущества министерства, необходимого для осуществления функций единственного исполнителя осуществляемых министерством закупок работ и услуг. Договоры поставки ресурса, направленные комбинатом обществу,
от 01.04.2019, от 01.04.2020, от 01.01.2021. Стороны также заключили договор от 14.01.2022 N 21-941/ПТУ, в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование на условиях аренды объекты электросетевого хозяйства, принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор принял на себя обязательство уплачивать за арендуемое имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Наименование, количество, местонахождение передаваемого в аренду электросетевого хозяйства, приведены в приложении 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Арендодатель передает электросетевое хозяйство арендатору вместе со всеми их принадлежностями и относящимися к ним документами. Электросетевое хозяйство передается Арендатору для оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителям и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям. Вместе с приобретением права владения и пользования электросетевым хозяйством на основании договора, арендатор приобретает право пользования земельными участками, на которых расположено электросетевое хозяйство, в том объеме, который существовал у арендодателя на момент договора. Договор действует до 31.10.2022. К договору прилагаются: перечень
31.10.2016) с привлечением всех заинтересованных лиц, в том числе и ООО «Эстейт девелопмент», по результатам которых оформлен протокол от 13.09.2016 № 326 о реализации договора об осуществлении технологического присоединения и принято решение об обязании: - ПАО «Ленэнерго» выдать новые ТУ (в связи с изменением указания с ООО «ДЦ «Сампсониевский» на ООО «Эстейт девелопмент»); - ООО «Федерация» выслать в адрес ООО «Эстейт девелопмент» откорректированные ТУ ПАО «Ленэнерго», проектную документацию с приложением информации об ответственных за электросетевое хозяйство ; - ООО «Эстейт девелопмент» согласовать материалы, направленные ООО «Федерация», либо направить замечания (предложения) - срок исполнения до 30.09.2016. Между ПАО «Ленэнерго» и ООО «Федерация» заключено дополнительное соглашение от 22.09.2016 № 4 к договору № ОД-СПБ-15981-11/1185-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. ПАО «Ленэнерго» выданы технические условия, предусматривающие передачу электрической энергии мощностью 68,85 кВт ООО «Федерация» опосредованно, через распределительную сеть ООО «Эстейт девелопмент». Согласно протоколу Комитета от 31.10.2016 № 382 принято решение о
дело по иску ФИО1 к НСТ «Рябинка» о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником земельного участка №..., с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла из состава членов НСТ «Рябинка», в настоящее время ФИО1 является гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ на садовый участок №... ФИО1 была полностью прекращена подача электроэнергии через электросетевое хозяйство данного садового товарищества. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Новосибирска рассмотрев гражданское дело по иску НСТ «Рябинка» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и понуждении к заключению договора возмездного пользования объектами инфраструктуры и иным общим имуществом некоммерческого садового товарищества и встречному иску ФИО3 к НСТ «Рябинка» о признании недействительным решения общего собрания, искам третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, обязал в своем решении ФИО1,
о признании действий, бездействий незаконными, возложении обязанности не чинить препятствий в будущем, взыскании компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником земельного участка №..., с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла из состава членов НСТ «Рябинка», в настоящее время ФИО1 является гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ на садовый участок №... ФИО1 была полностью прекращена подача электроэнергии через электросетевое хозяйство данного садового товарищества. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Новосибирска рассмотрев гражданское дело по иску НСТ «Рябинка» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и понуждении к заключению договора возмездного пользования объектами инфраструктуры и иным общим имуществом некоммерческого садового товарищества и встречному иску ФИО5 к НСТ «Рябинка» о признании недействительным решения общего собрания, искам третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, обязал в своем решении ФИО1,
