по адресу: 678188, Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Удачный, мкр. Новый город, д. 1, кв. 17, площадь: 42,4 кв.м., вид права – собственность. Согласно справке из ГИБДД по РС(Я) и описи имущества у должника отсутствует зарегистрированное за ним движимое имущество. В настоящее время должник состоит в зарегистрированном браке. На иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Из копии трудовой книжки следует, что должник в настоящее время работает в ООО «АЛРОСА Бизнес-сервис» в должности: электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования пятого разряда. Сведения об осуществлении должником иной деятельности, в том числе предпринимательской, не представлены. При таких обстоятельствах, учитывая размер просроченной задолженности и материальное положение должника, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у должника имеются признаки неплатежеспособности. В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Должник в своем заявлении о признании его несостоятельным (банкротом) просит ввести
не менялись, выполнялись им постоянно, в течение полного рабочего дня. При этом период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик без оснований относит к стажу работы, не дающему право на льготное пенсионное обеспечение. Считает, что его незаконно лишают права на досрочное установление пенсии, не засчитывая указанный период в льготный стаж работы по Списку № 2. В связи с этим истец просит признать стаж его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования стажем, дающем право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренный Списком № 2 Раздела 1 подраздела 1а, код позиции Списка 2010100а-19931. Обязать ответчика произвести уплату дополнительного тарифа и сдать корректирующие сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; выдать льготную справку с включением периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренный Списком № 2 Раздела 1 подраздела 1а,
года по 13 июня 2013 года в ОАО «ККУ», установлены следующие нарушения: - работникам предприятия, которым по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда в августе 2012 года установлен 3 класс вредности (должности – грохотовщик (горный цех № 1, горный участок № 1), грохотовщик (горный цех № 1, горный участок № 5), дробильщик (горный цех № 1), бункеровщик (горный цех № 1), машинист конвейера (горный цех № 1, горный участок № 5), электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования (горный цех № 1, горный участок № 1), грохотовщик (горный цех № 2), дробильщик (горный цех № 2), бункеровщик (горный цех № 2), машинист конвейера (горный цех № 2), электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования (горный цех № 2, горный участок № 2), грохотовщик (горный цех № 3), дробильщик (горный цех № 3), бункеровщик (горный цех № 3), машинист конвейера (горный цех № 3), электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования (горный цех
РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так установлено, что ФИО6, являясь директором АНО ДПО УЦ «Развитие», осуществляя текущее руководство организацией, исполнительно-распорядительные функции, получил от ФИО1 незаконное денежное вознаграждение в размере 3 500 рублей за выдачу свидетельства о прохождении ФИО1 обучения по профессии « Электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования 3-го разряда» без фактического обучения, а также изготовил и выдал ему заведомо подложные официальные документы свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования 3-го разряда», что противоречит основам правопорядка и нравственности и нарушает публичные и государственные интересы Российской Федерации. В судебном заседании прокурор Исхакова-Папикян Л.Э. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ФИО1, представитель ответчика АНО ДПО УЦ «Развитие», третье лицо ФИО6 в
