соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО; к техническому руководству допускаются лица, не имеющие соответствующего горного технического образования, не аттестованные по категории Б-4; здания и сооружения фабрики не обеспечены молниезащитой; лица, ответственные за безопасную эксплуатацию электроустановок, не обучены и не аттестованы на знание правил безопасной эксплуатации электроустановок; на предприятии отсутствует перечень работ, к которым предъявляются повышенные требования правил безопасности, с выдачей письменных наряд-допусков; перед приемным бункером отсутствует светофор, регулирующий подачу горной массы в бункер; отсутствуют электрозащитные средства для обслуживания электроустановок и индивидуальные средства защиты; не проверяется исправность и комплектность машин и механизмов механиком и энергетиком предприятия; не аттестовано сварочное оборудование и сварщики; ведение горных работ осуществляется без утвержденного локального проекта производства работ (паспорта забоя). По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела по надзору в горнорудной промышленности и маркшейдерскими работами ФИО1 18.04.2011 вынесено постановление № 42-45-06 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской
материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2018 АО «Лизингстроймаш» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства (л.д.30-33). В процессе проведения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО3 были установлены следующие обстоятельства. АО «Лизингстроймаш» по платежным поручениям №8586 от 21.10.2016 и №8588 от 21.10.2016 оплатило в адрес ООО «ЖилСтройИнвест» денежные средства в сумме 251 649 руб. 07 руб. с назначением платежа: «оплата по счету №101 от 06.07.2016», «оплата по счету №104 от 11.07.2016» ( электрозащитные средства ) (л.д.18, 39). Обращаясь в суд с заявлением о признании сделки недействительной, конкурсный управляющий указал на то, что удовлетворение требований ООО «ЖилСтройИнвест» в указанном размере осуществлено менее чем за один месяц до заявления о признании должника банкротом. Погашение задолженности должника перед ответчиком повлекло предпочтительное удовлетворение требований ООО «ЖилСтройИнвест» перед остальными кредиторами. В суде первой инстанции ответчик возражал против заявленных требований, указал, что оспариваемые платежи были осуществлены в рамках договора от 07.08.2015, соответствующего по своим
Минэнерго России от 13.01.2003 №6. ПС-12 Не читается надпись ячейки №4 мотор №4 в РУ-0,4 кВ п.2.2.20 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6. ПС-15 Неисправны 2 светильника в РУ-6 кВ. п.2.12.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6. ПС-15 Отсутствует однолинейная схема электроснабжения РУ-6 кВ. п.1.5.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6. ПС-15 В РУ-6 кВ отсутствуют электрозащитные средства и средства индивидуальной защиты( в соответствии с нормами комплектования средствами защиты). п.2.2.21 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6. ПС-15 Отсутствует (не читается) бирка кабеля ячейки КТП-25 трансформатора №1. п.2.4.5 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6. В КТП-15 замаслена гравийная засыпка трансформатора №1. п.2.1.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6. Однолинейная схема электроснабжения КТП-15 не соответствует фактическим
– распорядительный документ, определяющий лиц, допущенных к проведению оперативных переключений в электроустановках, отсутствует; – электроснабжение здания администрации МО «Северобайкальский район» осуществляется от одно-трансформаторной подстанции по двум взаиморезервируемым в ВРУ-0,4 кВ кабельным линиям; – резервное электроснабжение отсутствует; – ответственный за электрохозяйство не назначен; – оперативное обслуживание и проведение ремонтных работ в электроустановках осуществляется по разовым договорам с персоналом сторонних организаций; – профилактические испытания электроустановок не проведены; – место хранения инвентарных электрозащитных средств не оборудовано; – электрозащитные средства отсутствуют; – ВРУ-0,4кВ средствами пожаротушения не оборудовано. 25 ноября 2012 года по выявленным нарушениям Забайкальским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен акт проверки № 51/13-08-2011. Не согласившись с результатом проверки, зафиксированным в акте проверки № 51/13-08-2011, Комитет обратился в суд с настоящим заявлением. Как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникшие из административных и иных правоотношений экономические
1.2.2, 1.6.3); не составлены и не утверждены руководителем предприятия перечни защитных средств по каждой электроустановке до 1 000 В; отсутствуют паспорта заземляющих устройств (ПТЭЭП, п. 2.7.15); отсутствуют паспорта на контрольно-измерительные приборы; отсутствуют должностные и производственные инструкции по эксплуатации электроустановок (ПТЭЭП. п.1.8.1); отсутствует программа и тематический план проведения контрольных противоаварийных тренировок, включая тренировки, посвященные особенностям предотвращения аварийных ситуаций в условиях низких температур; отсутствует оперативный журнал (ПТЭЭП. п.1.8.9); отсутствует журнал присвоения 1 группы по электробезопасности; отсутствуют электрозащитные средства (ПТЭЭП, п.2.2.21) Действия Администрации Ламановского сельского поселения, Колосовского муниципального района, Омской области квалифицированы по ст.9.11 КоАП РФ и назначено наказание в виде приостановления деятельности котельной, расположенной по адресу: ________, сроком на 45 суток. В жалобе, поданной в областной суд, Глава Ламанского сельского поселения ФИО1 Омской области просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что по адресу: _________, котельной не существует. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья Омского областного суда приходит к
уставки, в помещении ВРУ штаба ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми на дверях распределительного щита и дверях щитовой отсутствует знак «осторожно электрическое напряжение» установленной формы, на дверях трансформаторной подстанции ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми отсутствует диспетчерское наименование и знак «осторожно электрическое напряжение» установленной формы, в помещении РУ трансформаторной подстанции на плавких вставках ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми частично отсутствуют данные о номинальном токе уставки. Согласно пункту 2.2.21 ПТЭЭП, в РУ должны находиться электрозащитные средства и средства индивидуальной защиты (в соответствии с нормами комплектования средствами защиты), защитные противопожарные и вспомогательные средства (песок, огнетушители) и средства для оказания первой помощи пострадавшим от несчастных случаев. В нарушение пункта 2.2.21 ПТЭЭП в помещении ВРУ штаба ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми складируются посторонние предметы, которые не должны храниться в ВРУ; отсутствуют средства пожаротушения (огнетушитель), которые должны храниться в ВРУ; в ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми имеются в наличии электрозащитные средства и
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Восток» о взыскании денежных средств по договору, установлено: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Восток» о взыскании денежных средств по договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор на выполнение работ №, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по диагностике, техническому обслуживанию и подготовке к ремонту следующего оборудования на ПСМ М-0301 «Заполярье»: электромеханическое оборудование; электроизмерительные приборы; электрозащитные средства ; ручной изолирующий инструмент. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ к договору №, работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством. По соглашению сторон вознаграждение исполнителю за выполненные работы составляет 57472 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор на выполнение работ №, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по диагностике, техническому обслуживанию и подготовке к ремонту следующего оборудования на ПСМ М-0301 «Заполярье»: электромеханическое оборудование; электроизмерительные приборы; электрозащитные средства; ручной изолирующий инструмент. Согласно акту сдачи-приемки
потребителей и Правил устройства электроустановок, У С Т А Н О В И Л : обратился в суд в защиту интересов несовершеннолетних с иском к МДОУ «Детский сад «» о возложении обязанности по устранению нарушений требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) и Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Свои требования прокурор обосновал тем, что в МОУ «Детский сад «», в нарушение требований ПТЭЭП и ПУЭ не разработаны паспорта заземляющих устройств, отсутствуют испытанные, готовые к применению электрозащитные средства согласно нормам комплектования действующих электроустановок до 1000В, розетки в помещениях установлены ниже 1,8м. от уровня пола Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена . В судебном заседании зам. прокурора ФИО2 уточнила и дополнила заявленные требования, просила обязать МОУ «Детский сад «» в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать паспорта заземляющих устройств, приобрести и испытать электрозащитные средства согласно нормам комплектования действующих электроустановок до 1000В, в течение двух недель с момента вступления в силу решения суда переоборудовать
