снега; третье лицо - ООО «ДорСервис» о причинах неявки суд не известило, согласно письму за подписью генерального директора ФИО10 сообщило, что ИП ФИО7 фактически перевозил груз для их организации и соответственно осуществлял вид деятельности грузоперевозку, хотя и по договорам аренды транспортных средств, он состоял на ЕНДВ и оплачивал по этой системе налоги, размер арендной платы по договорам составлял за одну единицу техники: КАМАЗ 55102 рег. знак <данные изъяты>, КАМАЗ 55111 рег. знак <данные изъяты> – <данные изъяты> за час работы и <данные изъяты> за смену (8 часов), расчеты произведены с ИП безналичным путем, перевозка осуществлялась по устной заявке по телефону со стороны ООО «ДорСервис», грузоперевозку осуществляли две арендованные единицы техники. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, времени и месте судебного заседания, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие, по имеющимся в деле
Т А Н О В И Л А: Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области обратилась в суд с иском к ФИО1, проживающему по адресу: , о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа в размере *** руб. *** коп. В обоснование иска указано, что по результатам выездной проверки было установлено, что ФИО1, находясь на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности ( ЕНДВ), в период с 01.01.2007 по 31.12.2009 оказывал услуги по организации грузоперевозок транспортными средствами, не принадлежащими ему на праве собственности, согласно ст. 143, п. 1 ст. 146 НК являлся плательщиком налога на добавленную стоимость; ст. 207,209 НК РФ – налога на доходы физических лиц; п. 1 ст. 235,236 НК РФ – единого социального налога, т.е. находился на общей системе налогообложения. Кроме того, было установлено, что ФИО1 занизил налоговую базу по ЕНДВ за 2007-2009 годы, в результате чего не исчислен и не
торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров. Вывод суда, о том, что им предпринималась розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы – код 07, неверный. Обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства не дана экспертная оценка вопросу о площади торгового места, что является основополагающим для налогообложения по системе ЕНДВ. Обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства не учтен тот факт, что ЕНДВ в его деятельности облагалась не только розничная торговля, но и грузоперевозки . В расчетах эксперта налоговая база по грузоперевозкам учитывалась, а места парковки транспортных средств вошли в площадь торгового места, обращает внимание, также в площадь торгового места вошел туалет, душевая, контейнерная площадка на 2 мусорных контейнера, 4 железнодорожных контейнера с заваленными входами. Также в ходе судебного разбирательства не учтен и не оценен тот факт, что им применялся вид налогообложения как упрощенная система налогообложения, в котором нет понятия площадь. Обращает внимание,
