Федерации», Требованиями к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18, и исходили из того, что налоговая льгота в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций подлежит применению в отношении объектов, для которых действующим законодательством предусмотрено установление класса энергетической эффективности, к которым в настоящее время относятся лишь многоквартирные дома. Принадлежащие обществу объекты недвижимости таковыми не являются. Энергетическийпаспорт, представленный обществом, не является основанием для применения льготы. Отраженные в нем сведения характеризуют параметры тепловой защиты спорных зданий и помещений и не учитывают иных показателей, которые, в частности, характеризуют удельные расходы энергетических ресурсов на отопление, освещение помещений, вентиляцию и охлаждение, включая кондиционирование, подлежащих установлению в целях определения класса энергетической эффективности. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы с учетом юридических значимых обстоятельств дела и сложившейся судебной практики. Возражения ООО ТК «Водный» против выводов судов происходят из ошибочного
приборами учета, используемыми в энергетических ресурсах», а также энергетическийпаспорт на здание; требование об обязании ответчика передать паспорт на здание (сооружение) и участок, оформленный в соответствии с ГОСТ № 31937. Также истец изменил требование и просил обязать ответчика передать технический паспорт на здание (сооружение). Остальной объем требований о передаче технической документации оставлен Обществом без изменения. В случае нарушения сроков исполнения решения суда по передаче документации Общество также просило взыскать с Компании 10 000 рублей за каждый день просрочки в качестве компенсации за неисполнение судебного акта до его фактического исполнения. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2019 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 принят отказ Общества от иска в части истребования у Компании актов об устранении нарушений (недостатков) применительно к выполненным работам, выявленных в процессе проведения строительного контроля и осуществления государственного строительного надзора; информации об ограничениях функционирования здания (сооружения); журнала учета технического обследования технического состояния здания
предусмотрено определение класса энергетической эффективности. Вместе с тем, в отношении принадлежащего обществу объекта - нежилого здания правила определения классов энергетической эффективности действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены. В момент ввода здания в эксплуатацию энергетический паспорт, подтверждающий высокий класс энергетической эффективности, у заявителя отсутствовал, а энергетические паспорта от 21.05.2015 и № ЭП/ДО-СРО-Э-028-514, составленный в январе 2017 года, получены после ввода объекта в эксплуатацию. Следовательно, в момент энергетического обследования и получения указанных паспортов объект не являлся вновь возведенным. Ссылка заявителя на СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий » признается несостоятельной, поскольку содержание понятия «класс энергетической эффективности», используемого в Законе об энергосбережении, не тождественно аналогичному термину в СНиП 23-02-2003, в связи с чем, положения СНиП в части определения класса энергетической эффективности в периоде действия Закона об энергосбережении, не применимы. Таким образом, применение энергетических паспортов в качестве доказательства соответствия условиям рассматриваемой льготы, в отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий (строений, сооружений)
соответствии с требованиями и условиями документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта, а заказчик принял на себя обязательство по оплате выполненных работ в порядке и на условиях предусмотренных контрактом. Согласно пункту 1.7 контракта, результатом работ являются: - проектная документация, прошедшая государственную экспертизу и в отношении которой выдано положительное заключение экспертизы и достоверности определения сметной стоимости; - рабочая документация; - технические отчеты о выполненных инженерных изысканиях; технический отчет о результатах обследования; - энергетический паспорт здания и отчет об энергетическом обследовании; - откорректированная топографическая съемка участка с подземными коммуникациями (масштаб 1:500, высота сечения рельефа 0.5 м); - ведомость ресурсов с указанием функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и иных характеристик товаров (в том числе, оборудования, мебели, оргтехники, инвентаря и др.), использование которых предполагается при выполнении работ по реконструкции объекта. Цена контракта составляет 2 432 500 руб. (пункт 2.1 контракта). Согласно пункту 2.6 контракта, оплата работ производится по факту выполнения всего комплекса
установленным по делу обстоятельствам. В гарантийном письме от 15.11.2012 N 302 Общество признало невозможность оказать услуги по договору в согласованный сторонами срок ввиду плохих погодных условий и обязалось исполнить свои обязательства до 31.12.2012. Соответственно, акты сдачи - приемки оказанных услуг, датированные 15.11.2012, направленные им Учреждению 17.12.2012 с сопроводительным письмом, не доказывают оказания услуг по договору и соблюдения установленного договором и законом порядка их сдачи заказчику. К данным документам энергетический паспорт приложен не был. Энергетический паспорт здания был представлен Обществом 27.03.2013 (иного Учреждение не доказало), однако суд установил несоответствие представленного документа условиям договора и требованиям Закона N 261-ФЗ и Приказа N 182 по причине непроведения измерений, несогласования паспорта в Организации и отсутствия доказательств его направления в Минэнерго. Утверждение о том, что услуги не были оказаны своевременно по вине Учреждения, не представившего Обществу необходимые исходные данные, бездоказательно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Общества с соответствующими требованиями к ответчику либо
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно разделу 12 приложения № 1 (техническое задание) в комплект документов, подготовленных в результате работ, входят отчет о проведенном энергетическом обследовании, энергетический паспорт здания , оформленный в соответствии с действующим законодательством, и каталог типовых энергоэффективных решений. Пунктом 8.3 статьи 8 технического задания предусмотрена обязанность подрядчика провести визуальное и инструментальное обследование каждого энергетического объекта, который подлежит паспортизации. Содержание документов, объем сведений и форма представления данных должны соответствовать требованиям Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19.04.2010
акт отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что Общество не оказало услуги в соответствии с утвержденной в установленном порядке технической документацией, а также условиями договора. К установленному договором сроку необходимые документы представлены Учреждению не были. Вместе с тем, в силу требований Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» спорный энергетический паспорт здания был необходим ответчику к определенному сроку - 31.12.2012, причем полностью отвечающим приведенным выше требованиям и со всеми необходимыми согласованиями. Таким образом, основания для оплаты услуг по договору отсутствовали. В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. Жалоба на
организации, исполнительная геодезическая съемка внутренних и наружних стен не отражены проектные размеры высоты и ширины оконных и дверных проемов, не представлена исполнительная документация в объеме согласно приложения №9 к административному регламенту, не представлены документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов в соответствии с разделами 2 и 3 прилож.9 к административному регламенту, не представлена справка о выполнении работ по благоустройству и озеленению, не представлен технический план построенного объекта капитального сооружения, не представлен энергетический паспорт здания с заключением тепловизионного обследования ограждающих конструкций, не представлен документ о соответствии построенного объекта капитального сооружения проектной документации, не представлен документ о соответствии построенного объекта капитального сооружения требованиям технических регламентов, не представлена рабочая документация с записью о соответствии выполненных работ согласно рабочей документации, не представлена инструкция по эксплуатации многоквартирного жилого дома, не установлена табличка класс энергетической эффективности, не представлены общий и специальные журналы, в которых осуществляется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции объекта капитального
вызваны действиями истцом, которые самостоятельно демонтировали стекломагниевый лист и пароизоляционный слой. В связи с этим критикует выводы судебной экспертизы о наличии и причинах недостатков выстроенного объекта. Обращает внимание, что специалистом проводился осмотр объекта без представителей ответчика, и, кроме того, на момент осмотра не представлялось возможным определить, подвергался ли слой утеплителя под оконным проемом внешнему воздействию, так как во всех остальных местах толщина утеплителя соответствует требованиям СНИП. Кроме того, на данный дом был составлен энергетический паспорт здания , подтверждающий соответствие его необходимым требованиям, в том числе к утеплению, что опровергает выводы суда о недостаточной толщине слоев утеплителя в некоторых местах. Истцами принесены возражения на жалобу. В судебное заседание не явился представитель ООО «КНГ Строитель», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК
ограждающих конструкций внутри многоквартирного дома не является тепловыми потерями, поскольку не связаны с передачей тепловой энергии по тепловым сетям, как это определено в Федеральном законе от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ. Расчет потребления тепловой энергии через ограждающие конструкции был произведен МУП «Тепловодоканал» на основании СНиП 23-02-2003. Доводы истицы и ее представителя о недопустимости применения в решении МУП «Тепловодоканал» норм СНиП 23-02-2003 со ссылкой на положения пункта 12.3 данного нормативного документа, согласно которому энергетический паспорт здания не предназначен для расчетов за коммунальные услуги, оказываемые квартиросъемщикам и владельцам квартир, а также собственникам здания, нельзя признать обоснованными. В силу положений пунктов 5.2 указанных правил, энергетический паспорт здания заполняется с целью контроля соответствия нормируемых данными нормами показателей на разных стадиях создания и эксплуатации здания. В данном случае, энергетический паспорт здания при расчете коммунальных услуг МУП «Тепловодоканал» не применялся, а был принят во внимание лишь установленный в Таблице 7 «Тепловая защита зданий» СНиП
