ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Энергоэффективность зданий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А40-4478/16 от 02.06.2016 АС города Москвы
требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Из материалов дела следует, что между ЗАО «АПБЭ» (Заказчик) (в настоящее время АО «АПБЭ») и ООО «ПИИ «Облстройпроект» (Исполнитель) был заключен договор № ГЭФ 1212/ЗВ-1Р от 17.12.2012 на выполнение работ на тему: «Корректировка проектной и разработка на ее основе рабочей документации, в целях внедрения комплекса мер по повышению энергетической эффективности для новой жилой застройки по адресу: <...>» (далее - Договор). Договор был заключен во исполнение проекта « Энергоэффективность зданий на Северо-Западе России» (далее - Проект), реализуемого Программой развития ООН (далее - ПРООН) совместно с Аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации, в рамках которого между ПРООН и АО «АПБЭ» было заключено Соглашение о выполнении Проекта ПРООН/ГЭФ 00074315 «Энергоэффективность зданий на Северо-Западе России» от 6 июня 2011 года (далее - Соглашение). По Соглашению АО «АПБЭ» приняло на себя обязательство по осуществлению организационно-технической поддержке этого Проекта. Оплата работ по Договору осуществлялась за счет средств ПРОНН, которые
Постановление № А81-11242/2022 от 07.11.2023 АС Западно-Сибирского округа
Тазовский поселок, ул. Северная, д. 10) к обществу с ограниченной ответственностью «МИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский р-н, Тазовский п, ул. Почтовая, <...>) о взыскании 1 558 884 руб. Третьи лица: Управление коммуникаций, строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственное казенное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление по контролю за техническим состоянием, энергосбережением и энергоэффективностью зданий и сооружений» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Прокуратура Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа, Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа. В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Тазспецсервис» ФИО2 по доверенности от 09.01.2022 (срок действия до 31.12.2023), диплом. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Тазспецсервис» (далее - ООО «Тазспецсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИК» (далее - ООО «МИК», ответчик) о взыскании 1 558 884
Постановление № 17АП-7287/2022-АК от 25.07.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
строений, сооружений архитектурным, функционально-технологическим, конструктивным и инженерно-техническим решениям; 3) требования к отдельным элементам, конструкциям зданий, строений, сооружений и к их свойствам, к используемым в зданиях, строениях, сооружениях устройствам и технологиям, а также требования к включаемым в проектную документацию и применяемым при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, строений, сооружений технологиям и материалам, позволяющие исключить нерациональный расход энергетических ресурсов как в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, строений, сооружений, так и в процессе их эксплуатации. Требования энергоэффективности зданий , строений сооружений утверждены Приказом Минстроя России от 17.11.2017 № 1550/пр, который определяет, в том числе, значения удельной характеристики расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию. Приказ Минстроя России от 17.11.2017 № 1550/пр опубликован 26.03.2018 и вступил в силу по истечении 10 дней после официального опубликования - 06.04.2018. Часть 1 ст. 48 Закона № 261 -ФЗ устанавливает ряд исключений, когда к зданиям не применяются требования энергоэффективности, установленные в соответствии с указанным законом. В силу
Постановление № 17АП-17205/2021-ГКУ от 11.02.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
ускорителем протонов (циклотрон TR-24, производитель ACS, Canada) на базе реконструируемого ускорительного комплекса, расположенного в здании Физико-технологического института Уральского федерального университета имени первого Президента России ФИО2 по адресу: <...>. Работа выполняется в 2 этапа, а именно: 1 этап - перечень работ в соответствии с приложением №1 к настоящему договору и измерения воздухопроницаемости ограждающих конструкций; 2 этап - тепловизионный контроль, сопротивление теплопередаче, расчеты и заполнение фактической части теплоэнергетических паспортов зданий по результатам измерений с подтверждением класса энергоэффективности зданий . Согласно п. 3.1 Договора, стоимость работ по настоящему договору определена на основании смет (Приложение № 1 и Приложение № 2 к Договору) и составляет: 117 442,00 руб. НДС не начисляется (уведомление ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о применении упрощенной системы налогообложения от 08.08.2007 № 1718). Заказчик обязался до начала выполнения работ осуществить предварительную оплату в размере 58 721 руб. и провести окончательный расчет в размере 58 721 руб. после подписания акта
Постановление № 17АП-475/18-АК от 17.09.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
02.04.2015 года ООО «БСК-Стройсервис», являющимся членом СРО НП «Межрегиональная ассоциация Проектировщиков РемТехНадзхор». Из отчета следует, что цель обследования - определение технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей здания. По результатам проведенного исследования ООО «БСК-Стройсервис» был сделан вывод о том, что при проведении обследования здания выявлены дефекты и повреждения конструкций стен, кровли, крылец, отмостки, внутренней системы отопления и системы отвода ливневых вод с кровли здания. Выявлено несоответствие ограждающих конструкций здания современным требованиям к теплоизоляции и энергоэффективности зданий и сооружений. Выявленные дефекты и повреждения не влияют на несущую способность здания в целом. Техническое состояние здания в целом - ограниченно-работоспособное. В материалы дела ответчиком представлены документы о проведенных после приобретения спорного здания ремонтных работах в здании (л.д. 88-124, т. 3). Из материалов дела следует, что Объекты недвижимости находятся в зоне ОЗ-1 объекта культурного наследия регионального значения «Здание, где в хирургическом отделении Мотовилихинской больницы работал ФИО7.» (л.д. 85 т.1). Границы охранной зоны утверждены постановлением