№ 025/10 в части начисления: штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 727 руб. 50 коп.; штрафа по статье 122 Кодекса по единому налогу на вмененный доход (далее – ЕНВД) в размере 29 856 руб. 50 коп.; штрафа по статье 122 Кодекса по ЕНВД (пункт 4 статьи 81 Кодекса) в размере 5900 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Кроме того, оставлено без рассмотрения заявление ИП Ерофеева Д.А. о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 10.02.2017 № 025/10 в части начисления недоимки по НДФЛ, недоимки по ЕНВД. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2017 в обжалуемой части оставлено без изменения. В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие
2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД за II –IV кварталы 2005 года, I – III кварталы 2006 года - 375 990,30 рублей. Также предпринимателю предложено перечислить в бюджет доначисленные налоги, в том числе: НДФЛ в размере 26 249 рублей; НДС – 455 рублей; ЕНВД – 841 рубль; ЕСН - 21 540,78 рублей. пени, за несвоевременное перечисление НДФЛ, НДС, ЕСН, общая сумма которых составляет 69 125,47 рублей. Налоговым органом в ходе проверки установлено осуществление предпринимателем в 2005 году деятельности по реализации мебели в розницу через объекты стационарной сети, расположенные по ул. Ремезова, строение 45а, и по ул. Октябрьская , д. 44б в г. Тобольске, как за наличный, так и за безналичный расчет. Инспекция по результатам оценки технического паспорта и экспликации к поэтажному плану строения и показаний, данных работниками автомобильной школы «РОСТО» (ДОСААФ) (директора - ФИО4, бухгалтера - ФИО5, заместителя начальника по хозяйственной части –ФИО6), сотрудником предпринимателя
торгового места в которых превышает 5 кв.м., и величина базовой доходности 1800 руб. На основании изложенных обстоятельств инспекция пришла к выводу о том, что ИП ФИО2 в нарушение пункта 3 статьи 346.29 НК РФ в проверяемом периоде занижена налоговая база по ЕНВД за счет неправомерного занижения величин базовой доходности и физического показателя (площадь торгового места) от осуществления розничной торговли продуктами питания по указанным адресам, в связи с чем, доначислен ЕНВД в размере 357 380 руб. Решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова № 027/11 от 10.01.2014 было обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в УФНС России по Саратовской области, решением которого от 12.03.2014 жалоба предпринимателя удовлетворена в части, а именно отменено решение ИФНС России по октябрьскому району г. Саратова от 01.01.2014 г. № 027/11 в части доначисления НДФЛ за 2010 год в сумме 35 509 руб., за 2011 год в сумме 29 645 руб., за 2011 год в сумме
к уплате за 1-3 кварталы 2005г. единого налога на вмененный доход( далее –ЕНВД), пеней за просрочку в уплате данного налога и привлечении к налоговой ответственности по п.2 ст.119, п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) за совершение налогового правонарушения, мотивировав требование отсутствием оснований для начисления ЕНВД, поскольку ею осуществлялась оптовая, а не розничная, торговля за наличный расчет. Решением Арбитражного суда Свердловской области требования ИП ФИО1 удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным. Не согласившись с данным решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказать. ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Екатеринбурга о слушании дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила. Представитель ИП ФИО1 ФИО2 просила решение Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, пояснила, что ее доверитель в 1-3 квартале 2005г. осуществляла за наличный расчет оптовую торговлю, помещение не приобрело статус магазина, поскольку
на взыскание задолженности по ЕНВД, пеням и штрафам, вынесенные налоговые акты имеют силу исполнительного документа, ранее были предъявлены для принудительного исполнения, законом не предусмотрено повторное взыскание недоимки по ЕНВД, пеням и штрафам, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 ЕНВД, пеней и штрафа следует отказать. Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд решил: Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу города Омска к ФИО1 ФИО6, о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, пени, штрафов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Т.Г. Глазкова Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2021 года. Судья Т.Г. Глазкова
иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска к ФИО1 о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход в размере 9 253 руб. 93 коп., установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска) обратилась в суд к ФИО1 с указанным административным иском. В обоснование административного иска административный истец указал, что ФИО1 являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД). ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска ФИО1 направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №22707 от 01 июля 2019 года. В связи с неисполнением административным ответчиком требования налогового органа, ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени по НДФЛ и ЕНВД. 28 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1
