с НДС (10%) 150 165 25% 150 * 25 / 100 = 37,50 169,50 186,45 - 186,45 - 169,50 = 16,95 169,50 + 37,50 = 207,00 207,00 * 10 / 100 = 20,70 207,00 + 20,70 = 227,70 227,70 - 186,45 - 20,70 + 16,95 = 37,50 Пример 3. Организация розничной торговли, находящаяся на общей системе налогообложения, приобретает ЖНВЛП у оптовой организации, находящейся на УСН или являющейся плательщиком ЕНВД и применившей предельный размер оптовой надбавки в размере 13%. Фактическая отпускная цена производителя , руб. без НДС Размер применяемой розничной надбавки, % Размер применяемой розничной надбавки, руб. Цена приобретения ЖНВЛП у поставщика, находящегося на общей системе налогообложения, руб. без НДС Цена приобретения ЖНВЛП у поставщика, находящегося на общей системе налогообложения, руб. с НДС Цена приобретения у поставщика - плательщика ЕНВД или находящегося на УСН, руб. Входящий НДС, руб. (будет принят к вычету) Отпускная цена организации розничной торговли, руб. без НДС НДС,
на лекарственные препараты, включенные в Перечень ЖНВЛП, организациями, находящимися на общей системе налогообложения и организациями, находящимися на УСН или являющимися плательщиками ЕНВД". Вместе с тем, по вопросу применения оптовых надбавок к ценам на лекарственные препараты, включенные в Перечень ЖНВЛП, организацией оптовой торговли, находящейся на УСН или являющейся плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), в случае если в цепи реализации этого лекарственного препарата участвует несколько организаций оптовой торговли, ФАС России сообщает следующее. В соответствии с частью 4 Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 865, сумма оптовых надбавок к фактической отпускной цене производителя на лекарственный препарат, применяемых всеми организациями оптовой торговли, участвующими в реализации этого лекарственного препарата на территории субъекта Российской Федерации, не должна превышать соответствующий
выводам инспекции, при исчислении ЕНВД по арендуемому налогоплательщиком объекту розничной торговли, расположенному в торговом центре, занижена налоговая база ввиду ошибочного применения в качестве физического показателя «площадь торгового зала», а не «площадь торгового места». Отказывая в удовлетворении требования, суды, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации и оценив представленные в дело доказательства, исходили из наличия у инспекции правовых оснований для доначисления налога. Суды посчитали доказанным факт осуществления заявителем предпринимательской деятельности на всей площади арендованного помещения, расположенного в одной из секций торгового центра, отметив, что спорное помещение является частью общего пространства третьего этажа торгового комплекса, расположено либо по периметру общего открытого пространства, либо в его центральной части в виде «острова» с общими для сгруппированных зон торговыми проходами для покупателей; капитальные перегородки на общем пространстве третьего этажа отсутствуют; на общей площади помещений организовано рабочее место продавцов, выставлена мебель различного предназначения: корпусная, мягкая, обеденные зоны с указанием габаритов, сведений о производителе и цены; в данных
вмененный доход отражают сведения о том, что ФИО1 уплачивала его в связи с получением дохода, получаемого от оказания бытовых услуг физическим лицам, либо от оказания прочих бытовых услуг. В этот же период действовал Закон Ленинградской области от 26 ноября 1999 года № 61-03 «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Ленинградской области» (в редакции изменений, внесенных последующими законами Ленинградской области). Статья 2 указанного закона не относит к числу плательщиков ЕНВД производителей строительных материалов (тротуарной плитки), а поэтому оснований для причисления себя к плательщиками ЕНВД у ФИО1 не имелось. Соответственно, была обязанность уплаты и НДФЛ и ЕСН, как об этом и отмечено в акте выездной налоговой проверки. В камеральном порядке должностные лица инспекции принимали подаваемые предпринимателем расчеты по ЕНВД и выдавали соответствующие справки об уплате налога. Однако выездной налоговой проверкой было выявлено, что вид деятельности, осуществлявшейся ФИО1, не соответствовал установленному законом перечню видов деятельности, которые позволяли
пояснила, что она являлась директором и учредителем ООО «Атлант» с мая 2007 года по сентябрь 2010 года, главным бухгалтером в этот период являлась ФИО15. В период с 01.01.2008 по 31.12.2010 ООО «Атлант» фактически осуществляло оптовую и розничную продажу алкогольной продукции, уплачивало УСН и ЕНВД, плательщиком НДС не являлось. ООО «СтройКом» ей не знакомо, ФИО11 ей также не знаком, договоры с ООО «СтройКом» обществом не заключались, доверенности для заключения договоров не выдавались, товар в адрес ООО «СтройКом» не поставлялся и не доставлялся. ООО «Атлант» деятельность по оптовой и розничной продаже строительных материалов не осуществлялась, строительные материалы обществом не приобретались, транспортные услуги не оказывались, реализация асфальта не осуществлялась, производителем асфальта ООО «Атлант» не являлось, товар, реализованный в адрес ООО «СтройКом», указанный в предъявленных счетах-фактурах, ООО «Атлант» не приобретался. Также ФИО6 пояснила, что счета-фактуры и товарные накладные ООО «Атлант», выставленные в адрес ООО «СтройКом», не подписывала, доверенности и приказы на право подписи другими
препарата, систем налогообложения (размещена на официальном сайте ФАС России (http://fas.gov.ru/) в разделе «Направления деятельности» – «Тарифное регулирование» – «Лекарственные средства» – «Разъяснения», публикация от 20.10.2015 «Об уточнении методики расчета порядка формирования отпускной цены ЖНВЛП» и от 09.11.2015 «О порядке формирования цен на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП организациями, находящимися на общей системе налогообложения и организациями, находящимися на УСН или являющимися плательщиками ЕНВД»). Согласно протоколу согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, от 01.04.2020 № ФПОн387627 оптовой организацией АО «Фармперспектива» указана фактическая отпускная цена, установленная производителем , – 191 руб. 88 коп. без НДС, с НДС – 211 руб. 07 коп. Фактическая цена приобретения спорного лекарства по счету-фактуре от 01.04.2020 № ФПОн387627 составляет 240 руб. 60 коп. с НДС за 1 шт. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предельный размер надбавки организацией розничной торговли, применяющей ЕНВД, может составлять 44 руб. 13 коп., то есть
*** мировым судьей судебного участка *** Юргинского городского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу *** от 22.08.2016г. о взыскании задолженности по уплате ЕНВД в сумме 900,95 рубля с ФИО1 ФИО1 14.01.2013г. прекратившая деятельность в качестве индивидуального предпринимателя представила в Межрайонную ИФНС России *** налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2012 года на сумму налога к уплате 872 рубля. В соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата ЕНВД производителя налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. В соответствии с п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, срок уплаты ЕНВД за 4 квартал 2012г. не позднее 25.01.2013г. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23
в качестве доказательства; - ответчик не был извещен о проведении дополнительного осмотра автомобиля; - представленные истцом квитанции об оплате услуг не являются надлежащими доказательствами, т.к. не представлено доказательств правомочности проведения юридическим лицом расчетов без применения контрольно-кассовых машин (в частности, что организации являются плательщиками ЕНВД или находятся на упрощенной системе налогообложения); - эксперт не применял при проведении в 2019 году судебной экспертизы действующие методические рекомендации, применил методическое руководство в редакции, заведомо утратившей силу еще до ДТП; - автомобиль истца 2007 года выпуска, в соответствии с методическим руководством для автомобиля старше 7 лет установлена возможность любого ремонтного воздействия, единственным критерием для замены деталей старых автомобилей являются: требования производителя об обязательной замене деталей или экономическая нецелесообразность замены; - судебный эксперт завысил стоимость восстановительного ремонта на <данные изъяты>; - в заключениях АНО «Департамент судебных экспертиз» и ООО «ЭПА «Восточное» имеются расхождения о стоимости деталей на одну и ту же дату и о количестве
