Енвд торговый зал - гражданское законодательство и судебные прецеденты

бы применять специальный режим налогообложения в виде ЕНВД. Предпринимательская деятельность, связанная с передачей в субаренду объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы (магазины, павильоны), а также частей торговых залов, помещений для организации офисов, складов, бытовых помещений и лестничных проемов, не относится к виду деятельности, предусмотренному подп. 13 п. 2 ст. 346.26 НК РФ. Суды признали доказанным инспекцией, что предприниматель в течение 2009-2011 годов неправомерно применял специальный режим в виде ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины с площадью торгового зала более 150 кв. м,, по адресу <...> (торговый дом "Боттичелли", галерея второй этаж – 349 кв. м.) и по адресу г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 23 (цокольный этаж, магазин "Каро бутик" – 250 кв. м.), что привело к минимизации налоговых платежей. Таким образом, суды пришли к выводу о наличии у предпринимателя обязанности уплачивать налоги по общей системе налогообложения. Доводы предпринимателя связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных

следует из судебных актов, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что предприниматель в 2014 году осуществлял деятельность по оптовой торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия (общая система налогообложения), и розничной торговле пищевыми продуктами, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, физический показатель – площадь торгового зала (единый налог на вмененный доход (далее – ЕНВД). В 2015 - 2016 годах предпринимателем применялась система налогообложения в виде ЕНВД (розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющая торговые залы ), и единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН (маркетинговые исследования и выявление общественного мнения). Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суды, проанализировав фактические условия экономической деятельности налогоплательщика, пришли к выводу о том, что деятельность

оборудованном для совершения сделок розничной купли-продажи и не являющимся объектом стационарной торговли. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в проверяемом периоде предприниматель осуществлял торговлю продуктами в отдельно стоящих на земельном участке складских и административных помещениях. Товары для оптовой и розничной торговли хранились совместно в складских помещениях без разделения по виду торговли. приемка и хранение товара осуществлялось При расчете ЕНВД заявитель применял в качестве физического показателя 15 кв.м площади, состоящей из основного помещения (9,8 кв. м) и кассы (5,3 кв. м), относимых предпринимателем к площади торгового зала . Вместе с тем на территории торгового зала реализация товара не осуществлялась, при этом помещение, именуемое предпринимателем торговым залом, и складские помещения фактически магазином не являются. Учитывая установленные обстоятельства, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51304-2009 «Услуги торговли. Общие требования», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьями 1, 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» и Инструкцию о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденную Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37, согласился с позицией налогового органа о том, что предприниматель в целях исчисления ЕНВД учитывал показатели площади торгового зала , не соответствующие фактическим и указанным в правоустанавливающих документах, и необоснованно исключил из расчета площадь тамбура, который относится к торговой площади. Поскольку фактически площадь помещений торгового зала № 1 и № 2, имеющих один вход и являющихся одним торговым объектом, составляет более 150 кв.м, суд пришел к выводу о несоответствии объекта предпринимателя условиям, при которых возможно применение ЕНВД, и признал доначисление инспекцией налогов по общей системе налогообложения обоснованным. Соглашаясь с расчетом сумм

неправомерном применении предпринимателем при исчислении ЕНВД по объекту розничной торговли, арендуемому в торговом центре, физического показателя «площадь торгового зала». По мнению налогового органа, здание торгового центра относится к объектам стационарной торговли, не имеющим торговых залов, в связи с чем налогоплательщику надлежало применить характеризующий данный вид деятельности физический показатель «площадь торгового места». Считая решение незаконным, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что торговый центр, в котором предприниматель арендует помещение, представляет собой стационарную торговую сеть, не имеющую торговых залов, и к магазинам либо павильонам не относится. При этом самостоятельное (самовольное) установление заявителем в торговом комплексе перегородок, ширм, ограждений и определение зон торговли, складских помещений не изменяет существа объекта налогообложения. Указание в договоре аренды на наличие торгового зала также не изменяет осуществляемой заявителем деятельности и не свидетельствует о возможности квалифицировать данное помещение как стационарный объект, имеющий торговый зал , поскольку арендованное предпринимателем помещение

представил копию с подписью и датой составления и директор ООО «Аметист» ФИО5, а также лавный бухгалтер обеих организаций ФИО6., которые также подтвердили наличие указанных выше приложений в договору. Согласно представленного уточнения, предприниматель обоснованно указывает, что в торговую площадь не включается площадь складских помещений, не используемых для торговли Как правильно установлено судом первой инстанции, представленные документы свидетельствуют о разделении площади торговой секции на площадь под склад и площадь торгового зала. Соответственно для целей обложения ЕНВД торговым залом должна считаться лишь торговая площадь, а не помещение в целом. Налоговым органом не проводилось обследование помещений и не доказано, что предпринимателем для осуществления розничной торговли использовалась площадь всего помещения. Суд первой инстанции, проанализировав расчеты суммы налога, представленные предпринимателем с данными лицевых счетов предпринимателя в налоговом органе, обоснованно пришел к выводу о том, что предпринимателем осуществлена уплата налога полностью и задолженность по ЕНВД за 2005г. отсутствует. Материалами дела подтвержден и вывод суда первой инстанции

двадцать второго и двадцать четвертого статьи 346.27 НК РФ площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, которые одновременно являются источником информации о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений. С учетом изложенного, если налогоплательщик осуществляет розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, при определении базы по ЕНВД в отношении такого объекта торговли должна учитываться площадь торгового зала, исходя из размера площади торгового зала, указанного в инвентаризационных и правоустанавливающих документах на данный объект стационарной торговой сети. Поскольку согласно технического паспорта здания с экспликацией по ул. **** г. Кудымкара на первом этаже здания имеется торговый зал площадью 66.5 кв.м., сведения о разделении которого в техпаспорте не указаны, а факт реализации товара в помещении торгового зала площадью 66,5 кв.м. судом первой инстанции установлен, решение налогового органа о доначислении ФИО1 ЕНДВ из расчета размера площади торгового зала в размере 66,6 кв. м. обоснованно признано судом первой инстанции законным. Кроме

является место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках). При исчислении ЕНВД площадь торгового зала (торгового места) определяется на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым в целях главы 26.3 НК РФ отнесены любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект торговли, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право