Есхн нулевая ставка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

силу требований ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, статей 106, 108, 109 НК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, возлагается на налоговый орган. Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде Общество находилось на общей системе налогообложения, являлось плательщиком налога на прибыль, НДС транспортного и имущественного налогов, НДФЛ. Плательщиком ЕСХН Общество не являлось. Налоговый орган установил наличие недоимки по уплате налога на прибыль Обществом по причине неправомерного применения Обществом положений п. 1.3 ст. 284 НК РФ, позволяющих налогоплательщику применять нулевую ставку по налогу на прибыль при наличии условий соответствия налогоплательщика критериям, установленным п. 2 ст. 346.2 НК РФ. По мнению налогового органа, расчет доли дохода от реализации произведенной Обществом сельскохозяйственной продукции, предоставляющий право на применение нулевой ставки по налогу на прибыль, следует производить на основании п. 2.2 ст. 346.2 НК РФ. Заявитель не согласен с выводами налогового органа в части

лица, которые вправе применять ЕСХН. Соответственно, если организация не вправе перейти на ЕСХН, то и не вправе применять льготную ставку по налогу на прибыль организаций. Общество не подпадает под критерии пункта 2 статьи 346.2 НК РФ, поскольку производимое им сырье (уловы водных биоресурсов), в силу положений пункта 3 статьи 346.2 НК РФ, является сельскохозяйственным только для рыбохозяйственных организаций, указанных в пункте 2.1 статьи 246.2 НК РФ, к которым Общество не относится. Ссылки заявителя на судебные акты по делам, в которых суды признали право налогоплательщика на льготу по налогу на прибыль, не обоснованы, поскольку по отдельным делам льгота заявлялась до внесения изменений в пункт 3 статьи 346.2 и пункт 1.3 статьи 284 НК РФ, которые действуют с 01.01.2013, по другим делам были установлены иные фактические обстоятельства, отличные от настоящего спора, где у заявителя отсутствует право на применение нулевой ставки по налогу на прибыль. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании в

следует, что применение налоговой ставки 0% по налогу на прибыль в проверяемых периодах возможно сельскохозяйственными товаропроизводителями, соответствующими критериям, содержащимся в п. 2 ст. 346.2 НК РФ, у которых была возможность перейти на уплату ЕСХН. В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял акт, решение. Налоговым органом в нарушение требований названных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств того, что Учреждение соответствовало законодательно установленным критериям сельскохозтоваропроизводителя. Довод Инспекции о том, что нулевая налоговая ставка по налогу на прибыль не является налоговой льготой, в связи с чем, налогоплательщик не вправе отказаться от применения пониженных ставок налога на основании ст. 56 НК РФ, подлежит отклонению по следующим основаниям. В