нарушениях в сфере налогообложения финансово-хозяйственных операций, совершенных ООО «Управляющая компания ГТ ТЭЦ Энерго». Даже если принять утверждение инспекции о том, что фактически финансово-хозяйственные операции не имели места, то у общества не возникло обязанности начислить с этих «несуществующих» операций НДС, так как ст.146 Кодекса предполагает начисление НДС только по операциям реализации). Следовательно, независимо от того, является или нет договор №1 от 29.09.2010 ничтожной сделкой, налоговые последствия, вменяемые обществу как налоговое правонарушение, не возникают ( если нет реализации – и тогда нет вычетов НДС с авансов, но нет и начисления НДС, т.е. результат равен нулю; если реализация есть – и тогда есть и начисление НДС, и вычет НДС с авансов, т.е. результат опять же равен нулю). Однако, в любом случае, согласно ч.4 ст.69 АПК РФ вступивший в силу приговор по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
реализация указанных товаров (работ, услуг). Согласно пункту 4 статьи 38 НК РФ работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организаций и (или) физических лиц. В соответствии с пунктом 5 статьи 38 НК РФ услугой для целей налогообложения является деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе этой деятельности. В обоих определениях необходимым атрибутом, ключевым элементом выступает реализация, то есть процедура продажи. Следовательно, если нет реализации , то нет ни работ, ни услуг. Определение термина «реализация» дано в пункте 1 статьи 39 НК РФ: это передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом другому лицу, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Здесь ключевой элемент - наличие двух лиц. Одно из них является заказчиком (покупателем), другое - исполнителем (продавцом). На основании оценки всех представленных документов следует, что предметом соглашений, подписанных учреждением и Департаментом является
от 21.01.2009 №0204/9-09 состоялась не в марте 2009, а в июне 2009 года, однако, по мнению налогового органа, это не имеет значение для определения понятия «сложившаяся цена реализации». Общество считает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что при определении стоимости драгоценных металлов, добытых в мае 2009 года, налоговый орган руководствовался тем, что в мае 2009 года Обществом не производилось именно реализации драгоценных металлов. Тем самым налоговый орган фактически согласился с позицией налогоплательщика: если нет реализации , то нет и сложившейся цены реализации. В противном случае, если бы налоговый орган последовательно и неизменно определял содержание понятия «сложившаяся цена реализации», он должен был в данном случае руководствоваться не отсутствием реализации в мае 2009 года, а отсутствием в этот период фактов фиксации цены, поступления предоплаты или заключения договоров на реализацию драгоценных металлов. На основании вышеизложенного Общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган
в целях последующей ее розничной продажи. Данный довод подлежит отклонению как не соответствующий действующему законодательству. Как указывает заявитель, он занимается только производством пива, которое поставляет получателям, торгующим в розницу. Заявитель не закупает для переработки или для продажи, а только поставляет продукцию собственного производства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - это производство такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли..», т.е. нет смысла производить, если нет реализации продукции, тем более не может быть реализации, если продукция не произведена. У производителей чего - либо оборот - это производство и реализация продукции собственного производства, а в торговле (розничной или оптовой) - это закуп и реализация и т.д. Вид деятельности «производство пива» подразумевает и реализацию продукции собственного производства как единое целое. С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном
в целях последующей ее розничной продажи. Данный довод подлежит отклонению как не соответствующий действующему законодательству. Как указывает заявитель, он занимается только производством пива, которое поставляет получателям, торгующим в розницу. Заявитель не закупает для переработки или для продажи, а только поставляет продукцию собственного производства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - это производство такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли..», т.е. нет смысла производить, если нет реализации продукции, тем более не может быть реализации, если продукция не произведена. У производителей чего либо оборот - это производство и реализация продукции собственного производства, а в торговле (розничной или оптовой) - это закуп и реализация и т.д. Вид деятельности «производство пива» подразумевает и реализацию продукции собственного производства как единое целое. С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании
