Если решение суда отменено и заключено мировое соглашение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обеспечительных мер, принятых определением суда от 03.12.2018 по делу №А65-13949/2018. Заявление мотивировано тем, что решение суда от 18.03.2019 отменено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 в связи с утверждением заключенного между сторонами мирового соглашения. В судебном заседании 08.10.2019 представители сторон подтвердили, что между сторонами заключено два договора залога на движимое имущество (в отношении экскаваторов Volvo 2012 года выпуска, г.н. МЕ 6933 и TVEX-140W, 2014 года выпуска, г.н. ОХ 3575) в обеспечение исполнения условий заключенного мирового соглашения в части обязательства по выплате 2 000 000 руб. Представитель заявителя заявленные требования поддержал, на вопрос суда пояснил, что размер невыплаченной суммы по мировому соглашению в настоящее время составляет 2 000 000 руб. Представитель истца по заявленным требованиям возражал в части отмены обеспечительных мер в отношении экскаваторов Volvo 2012 года выпуска и TVEX 2014 года выпуска, поскольку мировое соглашение не исполнено в полном объеме, в связи с чем и были заключены два договора

заявление ООО «Коми ФМ» о пересмотре дела по новым обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 16.07.2019 отменено. Определением от 23.09.2021 судом произведена замена заявителя на его правопреемника - Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Республики Коми. В судебном заседании, назначенном на 19.10.2021, объявлялись перерывы до 25.10.2021 до 14 час. 30 мин. и до 26.10.2021 до 09 час. 40 мин. Ко дню судебного заседания стороны представили проект мирового соглашения в четырех экземплярах, представители участвующих в деле лиц ходатайствуют об утверждении мирового соглашения судом. Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу частей 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Постановлением ФАС СКО от 12.09.2013 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2013 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 г. по делу № А53-30401/12 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что между ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО ПКП «ЭНЭС» (заемщик) было заключено генеральное соглашение об условиях и порядке открытия кредитной линии № 49 от 28.02.2007. Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.01.2012 утверждено мировое соглашение , заключенное между ФИО2, Наконечной Н.В., ООО ПКП «ЭНЭС» и ЗАО «Райффайзенбанк», в соответствии с которым стороны признали, что на 23.12.2011 задолженность должников перед взыскателем составила 6974099 рублей 34 копейки,