или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа. Согласно положениям ст. 314 ГК РФ если срок обязательства не определен , то срок исполнения обязательства определяется моментом востребования. ООО «Аврора-АССЕТ» обратился к ликвидатору ООО «ГЛЭСС» с требованием о возврате задолженности, в том числе временно оказанной финансовой помощи в сумме 3 500 100 рублей. Конкурсный управляющей не заявил возражений по заявленной сумме требований кредитора. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться ненадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
день. При расчете истцом обоснованно применена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых, что не противоречит разъяснениям п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Начало отсчета периода просрочки также правомерно истцом принято с 01.01.2011 г. – в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ, если срок обязательства не определен , то товар подлежит оплате в течение 7 дней со дня предъявления претензии – 24.12.2010г. (согласно отметке в почтовом уведомлении). Суд, проверив расчет процентов, считает его правильным. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит основной долг в сумме 87130 рублей и проценты в сумме 4812,11руб. Поскольку истцом в судебном разбирательстве представлен новый расчет процентов и сумма процентов уменьшена, то суд не находит оснований для применения положений ст.333 Гражданского Кодекса Российской
действия договора аренды до 30.04.2016. 27.04.2016 был подписано со стороны ЗАО «Экран-развитие» и направлено в адрес ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» дополнительное соглашение №5 к договору аренды № 123-12ЭР-А от 16.08.2012, которым был увеличен срок действия договора аренды до 31.03.2017. В обоснование исковых требований, Истец ссылается на то, что ни одним из дополнительных соглашений к договору аренды №123-12ЭР-А от 16.08.2012 не указаны сроки внесения арендной платы, поэтому в соответствии с п.2 ст. 314 РФ, если срок обязательства не определен , то оно должно быть исполнено в разумный срок. Истец 28.04.2016 передал Ответчику требование об уплате арендной платы за период с 01.05.2016 по 31.03.2017 (исх. №45 от 27.04.2016). Таким образом, ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» обязано было уплатить арендную плату до 06.05.2016, однако в полном объеме обязанность по уплате арендной платы не выполнена по состоянию на дату обращения с иском в суд (29.06.2016). Платежным поручением №1456 от 09.06.2016 ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» оплатило частично арендную
госпошлины в размере 9744,64 руб. Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО2, ФИО3 действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, направив в суд письменный отзыв, согласно которому просроченная задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем в соответствии с п.1ст.200 ГПК РФ срок исковой давности не пропущен, поскольку по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если срок обязательства не определен или определен моментов востребования, то срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, извещена судом надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не подавала, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку не согласна
