обстоятельств, наличие малолетних детей у виновного, а также явку с повинной (т.1 л. 123-137, 138- 142, 229-232, т.2 л.д. 11-14, т. 1 л.д.151-152, т.1 л.д.114-116). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в отношении малолетнего, поскольку по смыслу закона, совершение преступления в отношении малолетнего может быть признано судом в качестве обстоятельства отягчающего его наказание в том случае, если виновный осознает, что он совершает преступление в отношении малолетнего . Вместе с тем, осужденный совершил преступление в отношении малолетнего по неосторожности в форме небрежности, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Кроме того, судом установлено, что, состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1 в момент совершения преступления, не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в связи с чем, оно также не
всех вопросов, относящихся к назначению наказания, на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Указанное требование закона судом первой инстанции также выполнено не в полной мере. В соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ суд в приговоре в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства учел совершение им преступление в отношении малолетнего. По смыслу закона, совершение преступление в отношении малолетнего может быть признано судом в качестве обстоятельства отягчающего его наказание в том случае, если виновный осознает, что он совершает преступление в отношении малолетнего . Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что ФИО1 при совершении инкриминируемого преступления осознавал, что совершает преступление именно в отношении малолетнего, находившегося в тот момент наряду с другими пассажирами в его автомобиле. Факт причинения смерти малолетнему Ш., в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 требований правил дорожного движения без учета конкретных обстоятельств произошедшего, не является основанием для признания совершения им преступления в отношении малолетнего обстоятельством,
степень общественной опасности совершенных деяний и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается. Отягчающим обстоятельством судом первой инстанции обоснованно признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением мотивов принятого решения. Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством по ч.3 ст.109 УК РФ совершение преступления в отношении малолетних, поскольку, по смыслу закона, указанное обстоятельство может иметь место в том случае, если виновный осознает, что он совершает преступление в отношении малолетнего , желая добиться преступного результата, избирает жертвой лицо, по отношению к которому он обладает физическим или иным преимуществом. Исходя из установленных судом обстоятельств, ФИО1 совершила преступления по неосторожности в форме небрежности, то есть не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти детей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, суд пришел
