случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно оспариваемому постановлению 24.02.2011 года Управлением обнаружен факт распространения с использованием рекламной конструкции стабильного территориального размещения, установленной по адресу: <...> район дома 78 (перекресток ул. Коммунистическая и ул. Первомайская), рекламы медицинских услуг следующего содержания: «ДЕНЬ ЗА ДНЕМ салон красоты дамский зал мужской зал эстетическая косметология массаж тела и лица маникюр педикюр дизайн ногтей шугаринг (сахарная эпиляция) ул. Первомайская, д. 20, тел.: <***> Империя красоты», которая не сопровождалась предусмотренным частью 7 ст.24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, т.е. являлась ненадлежащей, и рекламодателем которой является ООО «БЭСТ». В соответствии с ч.6 ст.38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на обучение (прохождение практики) в размере 30 000 руб. В обоснование требований указал, что 21 сентября 2020 года между сторонами был заключен договор на обучение (прохождение практики), по условиям которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по проведению занятий с заказчиком (ответчик) по следующим направлениям: массажное отделение, эстетическая косметология , удаление волос. Курсы проводятся в срок с 21 сентября по 21 октября 2020 г. Исполнитель выполнил свои обязательства перед заказчиком по договору надлежащим образом и в срок, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом № 2 от 09 ноября 2020 г. Каких-либо замечаний со стороны заказчика в адрес исполнителя относительно качества оказанных услуг не поступало. Стоимость услуг исполнителя составила 30 000 руб. (п. 3.1). В силу п. 3.2 договора, оплата услуг производится в полном
Василеостровского района» после демонтажа последних в кротчайшие сроки провести ремонтные работы по восстановлению облицовочного слоя фасада многоквартирного дома, приведя фасад дома в первоначальное состояние за счет организаций, незаконно разместивших рекламу, указывая, что является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>., <адрес>. На фасаде дома <дата> была установлена световая рекламная конструкция «Цветы», «Таня Цветкова», также в отсутствие истца в период с <дата> по <дата> на фасаде дома установлена световая рекламная конструкция « Эстетическая косметология ». Истец считал, что ответчиками нарушаются правила содержания и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, права и интересы собственников многоквартирного дома, нормы ФЗ «Об объектах культурного наследия», поскольку указанный многоквартирный дом относится к числу выявленных объектов культурного наследия. Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска. Судебная коллегия,
