стоимости выполненных работ в соответствии с «Календарным планом работ и расчетов» (приложение № 3). В силу пункта 2.5 договора оплата выполненного этапа работ в полном объеме производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки соответствующего этапа работ. Дополнительным соглашением № 1 от 14.11.2018 стороны согласовали дополнительный объем работ, а также изменение срока производства работ по объекту «Жилой многоквартирный дом по адресу: г. Курган, мкр. 7, пр-кт Голикова», увеличилась этажность жилого дома с 10 этажей до 12 этажей, изменено количество очередей с трех до двух, утверждено новые приложение № 1 «Задание на проектирование» в редакции от 14.11.2018, приложение № 3 «Календарный план работ и расчетов» в редакции от 14.11.2018, срок выполнения работ - до 07.05.2019. Стоимость работ, указанных в пункте 1.1 дополнительного соглашения, составила 1 632 822,16 руб. Дополнительным соглашением № 2 от 09.01.2019 стороны согласовали дополнительный объем работ по объекту, а именно: работы по
на администрацию обязанности в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.04.2018 № 26-RU26304000-338-2008 количество этажей – 9 этажей; возложении на администрацию обязанности в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю заявление о внесении учета изменений в государственный кадастр недвижимости фактических данных об этажности многоквартирного жилогодома 2-я очередь: блоки 1 и 2, кадастровый номер 26:30:040402:1675 по адресу: <...>; кадастровый номер 26:30:040402:1640 по адресу: г. Ессентуки, ул. Никольская, 15а/6; кадастровый номер 26:30:040402:1710 по адресу: <...>, кадастровый номер 26:30:040402:1746 по адресу: <...>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю; ФИО1, ФИО2, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки УСТАНОВИЛ: решением суда Арбитражного
не являются исчерпывающими. Вместе с тем частью 7 статьи 52 указанного Кодекса отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации обусловлено необходимостью, выявленной в процессе строительства объекта, и соблюдением порядка изменения проектной документации. Из названной нормы следует, что причины, повлекшие изменение проектной документации, должны быть объективными. Как следует из материалов дела и установленных судами обстоятельств, изменения, которые общество «Свей» просило внести в выданные ему разрешения на строительство, вызваны намерением названного лица увеличить этажность и количество секций жилыхдомов . В материалах дела не имеется доказательств того, что в процессе строительства выявлена объективная необходимость отклонения параметров объектов капитального строительства от проектной документации, влекущая изменение проектной документации и разрешения на строительство. В связи с этим, отказав в переоформлении разрешений на строительство при изложенных обстоятельствах, управление не нарушило положения действующего законодательства. Кроме того, в представленных обществом «Свей» в управление и в суд первой инстанции положительных заключениях негосударственной экспертизы не отражено, что экспертами учитывалось
от 11.03.2015 по тому же делу, установила: общество с ограниченной ответственностью «Ставропольинвестпроект» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановления администрации города Ставрополя (далее – администрация) от 17.06.2013 № 1925 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями ( этажность 11-14, количество этажей 15) по пер. Менделеева, 2, в квартале 81» (далее – постановление от 17.06.2013 № 1925) и постановления администрации от 17.09.2013 № 3187 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями (этажность 11-14, количество этажей 15) по пер. Менделеева, 2, в квартале 81» (далее – постановление от 17.09.2013 № 3187). Делу присвоен номер А63-11027/2013. В рамках дела № А63-2659/2014 общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя (далее – комитет) о признании незаконным отказа, изложенного
статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания внесения изменений в разрешение на строительство не являются исчерпывающими. Вместе с тем частью 7 статьи 52 указанного Кодекса отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации обусловлено необходимостью, выявленной в процессе строительства объекта, и соблюдением порядка изменения проектной документации. Как следует из материалов дела и установленных судами обстоятельств, изменения, которые общество «Свей» просило внести в выданные ему разрешения на строительство, вызваны желанием названного лица увеличить этажность и количество секций жилыхдомов . В материалах дела не имеется доказательств того, что в процессе строительства выявлена необходимость отклонения параметров объектов капитального строительства от проектной документации, влекущая изменение проектной документации и разрешения на строительство. Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с названным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала
стоимости выполненных работ в соответствии с "Календарным планом работ и расчетов" (Приложение № 3). В силу пункта 2.5 договора оплата выполненного этапа работ в полном объеме производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки соответствующего этапа работ. Дополнительным соглашением № 1 от 14.11.2018 стороны согласовали дополнительный объем работ, а также изменение срока производства работ по объекту "Жилой многоквартирный дом по адресу: г. Курган, мкр. 7, пр-кт Голикова": увеличилась этажность жилого дома с 10 этажей до 12 этажей, изменено количество очередей с трех до двух, утверждено новые Приложение № 1 "Задание на проектирование" в редакции от 14.11.2018, Приложение № 3 "Календарный план работ и расчетов" в редакции от 14.11.2018, срок выполнения работ - до 07.05.2019. Стоимость работ, указанных в пункте 1.1 дополнительного соглашения, составила 1 632 822 руб. 16 коп. Дополнительным соглашением № 2 от 09.01.2019 стороны согласовали дополнительный объем работ по объекту, а именно:
957 руб. 47 коп. В апелляционной жалобе ООО «ЕвроКомфорт» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что в ходе выполнения работ обнаружены множественные дефекты проекта, устранение которых привело к существенному удорожанию строительства. ООО «СЛГ» (генеральный подрядчик) и ООО «Янтарная корона» (застройщик) неоднократно сообщалось о данных обстоятельствах. Однако вместо внесений изменений в условия договора застройщик представил в работу новый проект, этажность жилого дома была изначально установленной, а после фактического завершения ООО «ЕвроКомфорт» работ 1-го этапа строительства, истец принял результат работ, однако уклонился от их оплаты. Кроме того, судом фактически не рассмотрены встречные исковые требования в отношении ООО «Янтарная корона» и не отражены основания для отказа в удовлетворении встречного иска к ООО «Янтарная корона». В судебном заседании представители ООО «ЕвроКомфорт» и ООО «СЛГ» поддержали доводы своих апелляционных жалоб (с учетом дополнений), возразили против жалобы другой стороны. ООО
жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование, указав, что между ФКГУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее Договор ЦЖЗ). Целевой жилищный заем предоставлялся: для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного ПАО «Сбербанк России» для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 47,5 кв.м., этажность жилого дома -1этаж, на земельном участке общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер земельного участка № за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 512 106,33 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита. Ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом зарегистрирована Управлением Росреестра по Хабаровскому
Дело № 2 –184 / 2020 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 мая 2020 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Осиповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 к об обязании восстановить границы земельного участка, убрать сплошной глухой забор, заменить его на ранее существовавший забор из сетки-рабицы, привести в соответствие этажность жилого дома путем демонтажа третьего этажа, произвести строительные работы по изменению конструкции крыши, и по встречному иску ФИО2 к к ФИО1 о сносе самовольной постройки, Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 к об обязании восстановить границы земельного участка, убрать сплошной глухой забор, заменить его на ранее существовавший забор из сетки-рабицы, привести в соответствие этажность жилого дома путем демонтажа третьего этажа <адрес>, произвести строительные работы по изменению конструкции крыши <адрес> с целью избежания
иском к Управлению Росреестра по Сахалинской области о признании решения об отказе в государственной регистрации недействительным, возложении обязанности зарегистрировать право собственности. В обоснование заявленных требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на построенный им индивидуальный жилой дом, в чем ему было отказано решением от дата ввиду отсутствия разрешительной документации на строительство объекта недвижимости. Поскольку до дата разрешение на ввод объекта недвижимости индивидуального жилищного строительства не требуется, а этажность жилого дома определяется по числу надземных этажей, считает отказ в регистрации права собственности на жилой дом незаконным. Просил признать решение об отказе в государственной регистрации от дата № незаконным, обязать ответчика зарегистрировать право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Южно-Сахалинска и Департамент землепользования города Южно-Сахалинска. Судом
