процессе служебной деятельности; соблюдения этических норм поведения сотрудника и федерального государственного гражданского служащего в повседневной жизни; выработки у сотрудника и федерального государственного гражданского служащего потребности соблюдения профессионально-этических норм поведения; формирования позитивного облика компетентного поведения сотрудника и федерального государственного гражданского служащего (раздел I), устанавливает основные принципы и правила служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих (раздел II) и содержит рекомендательные этические правила служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих (раздел III). Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные в Кодексе нормы служебной и профессиональной этики сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы согласуются с вышеприведенными положениями Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Общих принципов и воспроизводят положения Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного президиумом
позиции судов, придется рассказать, что это за газета, если ее вообще можно так назвать (...) Лукавство арбитражных судов состоит в том, что они применяют одни законы и игнорируют другие и при этом делают вид, что общей части Арбитражного кодекса, которая призывает в затруднительных случаях основываться на здравом смысле, не существует вовсе"; - о личной жизни ФИО1: "В марте 1997 года ФИО1 и ее дочь ФИО3 зарегистрировали газету "Персона"; - о нечестности и нарушении ФИО1 этическихнорм : "О финансовой стороне проекта она успела сообщить, что их газета держится за счет рекламы. В трех доступных в печатном виде номерах мне удалось обнаружить только восьмушку полосы про малоизвестный фитнес- центр. После уточнения вопроса собеседница, пообещав подать на нас в суд, бежала"; - о нарушении ФИО1 этических норм, Кодекса журналистской этики, использовании профессионального статуса и служебного положения в личных целях: "(...) Дачный кооператив "Зеленая роща" из Одинцовского района обратился с просьбой дать оценку
считать рекламу ночного бара «AMSTERDAM» непристойной. Члены Экспертного совета пришли к выводу о том, что данная реклама концентрирует внимание потребителей рекламы на фразу в рекламе: «Каждую ночь красивые бабочки ждут тебя». По мнению некоторых членов Экспертного совета, сама суть ночной бабочки ассоциируется с не явным, но понятным признаком деятельности ночного клуба «AMSTERDAM». Подобного рода реклама влияет на различные возрастные и социальные группы, негативно формируя образ женщины в незрелом сознании подростков и молодежи, нарушает морально- этические нормы общества, попирая неотчуждаемые этические категории достоинства и чести. Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что при решении вопроса о соответствии той или иной рекламной информации требованиям части 6 статьи 5 Федерального за «О рекламе» такую информацию следует оценивать в совокупности с обстоятельствами ее размещения (например, место расположения рекламной конструкции с учетом близости к учреждениям культуры, объектам культа, кладбищам и другое). Рекламная конструкция с изображением полуобнаженных девушек с крыльями бабочек на
указанные товарные знаки могут использоваться исключительно в связи с Лицензионной продукцией, произведенной или поставляемой источниками, соответствующими высоким стандартам качества Лицензиара, а также в соответствии с указаниями и инструкциями, которые разрабатывает Лицензиар и время от времени, по своему усмотрению обновляет. Лицензиат не производит Лицензионной продукции под Лицензионными товарными знаками каким-либо образом, принижающим Лицензионные товарные знаки. В связи с этим, Лицензиат придерживается всех Применимых законов, правил и стандартов, затрагивающих права человека, права ребенка, условия работы и этические нормы ведения бизнеса. Указанные положения Лицензионного договора не устанавливают конкретных требований к характеристикам ни самой Лицензионной продукции, ни товаров для производства этой продукции, включая проверяемые товары, являются общими по своему характеру и содержат лишь гарантии высокого качества продукции и ее соответствия общечеловеческим правам и закону. Таможенный орган считает, что Роялти относятся к ввезенным товарам, поскольку указанные товары использовались Обществом исключительно для производства Лицензионной продукции с применением ноу-хау и патентов, предоставленных Обществу в рамках Лицензионного договора.
различны. Соответственно, и вопросы о разумности и обоснованности судебных издержек по таким делам решаются индивидуально, и выводы судов по результатам их исследования могут не совпадать. Таким образом, заявитель кассационной жалобы не представил в ней документально подтвержденных аргументов, которые бы свидетельствовали в пользу его довода о нарушении судом первой инстанции единообразия судебной практики. В отношении довода заявителя кассационной жалобы о недопустимости взыскания в качестве судебных расходов стоимости юридических услуг, в которую включена плата за основополагающие этические нормы работы юриста, президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что в договоре от 14.04.2017 не была выделена стоимость каждой юридической услуги в отдельности. Условиями данного договора предусмотрено комплексное представление интересов доверителя в каждой судебной инстанции, что вытекает из содержания пунктов 1.1 и 4.1 договора. Как следует из буквального толкования договора от 14.04.2017 в целом, общество «БАСТИОН М.С.» выплачивает исполнителю вознаграждение за ведение дела в суде первой инстанции и за осуществление всех мероприятий, предусмотренных в пунктах
быть компенсирован истцу в размере <данные изъяты> рублей.Впоследствии, истцом изменялись исковые требования: просил признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Заверюхи ФИО17 сведения, отображенные в заявление, направленные в адрес Председателя Гагаринского районного суда <адрес> ФИО4 и исполняющего обязанности начальника Управления судебного департамента в городе Севастополе ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также адресованное письмо, направленное в адрес Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ: «Однако Заверюха А.С. не то, чтоб не соблюдались человеческие этические нормы , нормы морали и другие, установленные в обществе правила поведения, а более того своим антиобщественным и аморальным поведением им совершено преступление»; «Также хочу отметить то, что должностные лица, проводившие проверку по данному факту, отмечают, что они лишены возможности опросить Заверюху А.С., а также дать надлежащую оценку его хулиганским действиям, так как последний по месту жительства отсутствует, родные и близкие его местонахождения скрывают»; «Заверюха А.С. совместно со своими друзьями совершил уголовное преступление, и в данный
аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту. Пунктом 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные, этические нормы , следовать требованиям профессиональной этики. Педагогические работники призваны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнения в добросовестном исполнении педагогическим работником трудовых обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету организации, осуществляющей образовательную деятельность. В силу пункта 8 Модельного кодекса профессиональной этики педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность,
