предоставления услуг (обслуживания); - предприятия общественного питания; - санитарно-бытовые помещения (уборные, душевые, раздевальные); - пути эвакуации. Ниже приведены рекомендации по обеспечению доступности каждой из вышеперечисленных функциональных зон и пространств. А.2.1. Парковка, зона посадки/высадки из транспорта Инвалиды прибывают в спортивные сооружения различными способами, в большинстве случаев на автомобиле, микроавтобусе или такси. Однако следует подготовиться к приему и таких посетителей, относящихся к категории МГН, которые прибудут в кресле-коляске, на велосипеде или пешком, а также, по возможности, к приему тех, кто прибудет на общественном транспорте. Очень важно, чтобы вход/въезд с проезжей части был четко обозначен, хорошо освещен и имел указатели направления движения до: - парковки, в особенности специальных парковочных мест; - места высадки; - главного входа в спортивное сооружение. Требования, предъявляемые к специальным парковочным местам, изложены в СНиП 35-01-2001 (п. 3.12), СП 113.13330.2011. Учитывая, что многие инвалиды прибывают на физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения на автомобилях, чрезвычайно важно предоставить подходящую парковку с незатрудненным
с оплатой услуг по эвакуации собственного транспортного средства на специализированную стоянку, ИП Степанов Максим Михайлович обратился с претензией к ООО «Муниципальная служба эвакуации» (л.д. 15). Отказ ООО «МСЭ» от возврата уплаченной владельцем автомобиля денежной суммы, ИП Степанов Максим Михайлович обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения. Обращаясь с иском в суд, ИП Степанов М.М. утверждает, что является собственником легкового автомобиля универсал марки BMW X5, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак M 662 AT 163RUS, приобретенного на основании договора купли-продажи от 20.12.2013 (л.д. 18). 20.03.2018 указанное транспортное средство задержано, эвакуировано и передано на хранение специализированной стоянке, расположенной в городе Самара, Волжский проспект, 15, в связи с нарушением водителем Правил дорожного движения Российской Федерации, припарковавшим транспортное средство в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов , что подтверждено протоколом № 63 СН 112783 о задержании транспортного средства и актом осмотра № 2361 (л.д. 11, 14). При этом
20). На основании протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС Рой Р.С., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, <адрес>, транспортное средство истца было задержано и эвакуировано на штрафную стоянку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, а именно: нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. Основанием для эвакуации явилось отсутствие на автомобиле знака «Инвалид », предусмотренного ПДД РФ (л.д. 118). Эвакуация автомобиля осуществлена силами работников ООО «ЦЭА». Определением инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Рой Р.С. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.117). Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истицей Стрельченко Е.А. были оплачены услуги эвакуатора в размере 3 000 руб., а также стоимость хранения автомобиля на штрафной стоянке в
не было. Не ясно, по какой причине протокол был составлен не на месте совершения правонарушения, а в ином месте – на частной территории автостоянки. Кроме того, полагает, что им не были нарушены права инвалидов, а если нарушены, то органам ОГИБДД следует сообщить ему фамилии конкретных лиц из числа инвалидов, чьи права им были нарушены. Знака «Работает эвакуатор» на месте стоянки его автомобиля не имелось. Кроме того, необходимости в эвакуации его автомобиля не имелось, так как его стоянка не нарушала прав инвалидов и не препятствовала дорожному движению. На специализированной стоянке, где находился его автомобиль, не обеспечена сохранность автомобилей надлежащим образом, так как его автомобиль был опечатан обычной лентой, и хотя из него ничего не пропало, вместе с тем, это дает возможность злоупотреблений. В судебном заседании 20 июня 2016 года заявитель Романов Н.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что сильно переживал по поводу исчезновения своего автомобиля, после того, как вышел
нет знака «Работает эвакуатор». Полагает, что эвакуация автомобиля была произведена с нарушениями пунктов 147, 147.7 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, то есть до составления протокола об административном правонарушении. Инспектор ДПС К., вынесший обжалуемое постановление, в судебном заседании показал, что после эвакуации от торгового комплекса «.........» автомобиль был доставлен на спец.стоянку по <адрес>, куда в дальнейшем прибыл водитель Грибанов В.А. Последний не отрицал, что именно он управлял автомобилем, сказал, что не заметил табличку «Инвалид », сразу сказал, что будет обжаловать постановление, поскольку на месте эвакуации отсутствует табличка «Работает эвакуатор». О том, что автомобилем управляло другое лицо, Грибанов В.А. не говорил. Исследовав представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, инспектора ДПС, вынесшего обжалуемое постановление, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны
оспаривала правомерность привлечения ее к административной ответственности, приводя доводы о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, ею была установлена табличка с опознавательным знаком «Инвалид» в автомобиле под лобовым стеклом в нижнем левом углу, однако заявитель допускает возможность, что при поднятии транспортного средства в ходе его эвакуации данная табличка могла упасть вниз. Названный довод заслуживает внимания, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в автомобиле Шевроле Гео Трек, р/з <…>, которым управляла Нариманова (Вотчель) Н.Р., отсутствовал опознавательный знак «Инвалид », установка которого регламентирована положениями абз. 18 п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Между тем названные обстоятельства судьей районного суда при рассмотрении жалобы Наримановой (Вотчель) Н.Р. не выяснялись, в судебное заседание суда первой
ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Просит признать незаконными действия инспектора ОГИЬДД УМВД России по г. Нижневартовску лейтенанта полиции В.В. Малюгина по эвакуацииавтомобиля на специализированную стоянку (штрафстоянку). Взыскать сумму материального ущерба в размере 2896,00 рублей. Взыскать сумму морального вреда в размере 5 000,00 рублей. Впоследствии административным истцом были поданы уточнения: положения части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сами по себе не содержат запрета остановки или стоянки транспортных средств, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации. Правила дорожного движения не содержат запрета остановки транспортного средства в зоне действия информационного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)", в том числе со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды ". Однако, из Протокола № о задержании транспортного средства, инвалида 2 группы Арсланову Г.М. должностное лицо привлекло к административной ответственности (ч.2 ст. 12.19 Ко АП РФ) за то, что менее
