предусмотренном статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, истец не доказал надлежащими доказательствами, поставку некачественного товара, либо несоответствия товара, претензии к которому на момент приемки и подписания транспортных накладных и актов приема-передачи отсутствовали. Использование ТС производилось истцом непрерывно, в том числе за пределами гарантийных сроков. Таким образом, истец подтвердил достаточность качественных параметров специализированного подвижного состава для использования в своей экономической деятельности. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее. Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ/ADR ) является международным договором, к которому РФ присоединилась на основании Постановления Правительства РФ от 03.02.1994 № 76. Оно состоит из текста самого соглашения, а также являющихся его неотъемлемой частью Приложений А и В (ст. 3 Соглашения). Приложения А и В, состоящие из 9 частей, содержат общие требования, порядок классификации опасных грузов, требования к участникам такой перевозки и условиям перевозки, разгрузки, погрузки и т.д., так и требования к транспортным средствам. В
«Автогранд» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А53-35520/2021, установил следующее. ООО «Автогранд» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Грабовский автомобильный завод» (далее – завод) о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения безвозмездно устранить недостатки транспортных средств: переоборудовать транспортные средства в соответствии с требованиями договоров и Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ (ADR )), совершенного в г. Женеве 30.09.1957 (далее – ДОПОГ), взыскании 25 тыс. рублей неустойки за каждый день нарушения ответчиком сроков исполнения вступившего в законную силу решения. Решением от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2022, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не применили к спорным правоотношениям статьи 475, 476, 477, 518
задних сторон транспортного средства, не осматривает автомобиль со всех сторон, комментирует, что заземление должно где-то быть, но не находит его. Между тем, согласно Свидетельству о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов от <дата> №, выданному ОГИБДЦ УМВД России по г. Нижневартовску, действительному до <дата>, конструкция транспортного средства, <данные изъяты> переданного учреждению в оперативное управление, соответствует требованиям Правил перевозки опасных грузов, в том числе пункту 9.7.4 приложения "В" " Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов" (ДОПОГ/ADR ) (для Российской Федерации вступил в силу с <дата>, в редакции от <дата>) (далее - ДОПОГ). В соответствии с пунктом 9.7.4 приложения "В" ДОПОГ: металлические цистерны или цистерны из армированных волокном пластмасс автоцистерн FL и элементы транспортных средств-батарей FL должны быть подсоединены к шасси посредством по крайней мере одного прочного электрического кабеля. Надлежит избегать любого металлического контакта, способного вызвать электрохимическую коррозию. Пункт 9.7.4 приложения "В" ДОПОГ не устанавливает не размеры,
в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; часть, статья указанного Федерального закона, запрещающие осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; пункт, № Приложения постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», конкретной нормы " Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов" (ДОПОГ/ADR ) (заключено в г. Женеве 30.09.1957), позволяющая определить какую именно правовую норму, определяющую порядок перевозки опасных грузов, нарушил ФИО1, повлекшее нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и ДОПОГ, что нарушает его право на защиту и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не позволяет проверить обоснованность предъявленного ему обвинения и принять правильное решение по делу. При подготовке дела к рассмотрению должностное лицо,
административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы начальника ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области ФИО3 В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из представленных материалов следует, что основанием для привлечения ООО «Оптхимэкспорт» послужил выявленный 29.04.2021 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> факт нарушения п. 1.4 приложения к ДОПОГ (" Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов" (ДОПОГ/ADR ) (заключено в г. Женеве 30.09.1957)) от 01.01.2019 г. – то есть нарушение правил перевозки опасных грузов, а именно, серной кислоты с концентрацией 92%, относящегося к веществу 8 класса опасности, под видом кормовых добавок. Указанные обстоятельства были установлены по итогам проведенного административного расследования, в ходе которого произведен досмотр транспортного средства, взяты пробы вещества для направления на экспертизу, проведено экспертное исследование перевозимого вещества, по итогам которого установлено, что перевозимое в автомобиле
